Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2019 г. по делу N 33а-217/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю,

судей Мекеровой С.Р, Луневой С.П,

при секретаре Мазикиной А.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Панченко Любовь Ивановны к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Бражник П.А. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе Панченко Л.И. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панченко Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Бражник П.А. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 23 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Бражник П.А. возбуждено исполнительное производство N42733/18/26041-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя по делу N 2-304/2017, об обязании П.К.М, П.Н.И, С.А.Ф, М.Р.С, Г.А.И, С.З.С, Ч.Т.П, В.К.А, А.С.И, Г.Т.М, К.В.А, С.В.И, Ю.Н.П, П.О.В, П.Л.А, А.Т.В, Д.С.В, К.М.Г, М.Л.А, С.Л.И. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу:... путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

По мнению административного истца, в данном постановлении содержатся требования, нарушающие ее права. Ей предлагается добровольно исполнить требование исполнительного документа, в противном случае с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7%.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ей необходимо демонтировать торговый павильон. Однако, непонятно, каким образом она должна это сделать. Согласно решению Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 августа 2017 года Панченко Л.И. является долевым собственником торгового павильона, расположенного по адресу:.., при этом ее доля не определена.

Согласно выводам эксперта, исследуемое строение - объект мини - рынок, торговый павильон литер "А" обладает признаками, по которым его технически возможно отнести к объектам капитального строительства: прочная связь с землей (невозможность перемещения без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и функциональному назначению); срок эксплуатации - 19 лет (возможность эффективной эксплуатации до 30 лет), применение при строительстве унифицированных строительных материалов и решений; наличие стационарных инженерных коммуникаций.

Согласно материалам инвентарного дела строение литер "А" - торговый павильон 1998 года постройки, имеет железобетонный фундамент и другие признаки объекта недвижимости.

Таким образом, возможность исполнить самостоятельно данное решение суда у административного истца отсутствует.

Административный истец просил суд: признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 мая 2018 года в отношении должника Панченко Л.И.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Панченко Л.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Считает решение незаконным, необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что о нарушении прав ей стало известно 08 июня 2018 года, что подтверждается материалами исполнительного производства. С настоящим административным иском Панченко Л.И. обратилась в установленный законом десятидневный срок.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Панченко Л.И, представители УФССП России по Ставропольскому краю, КУМИ города Ставрополя, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Бражник П.А. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Из материалов дела усматривается, что предварительное судебное заседание, назначенное на 12 часов 45 минут, отложено на 09 часов 45 минут 10 октября 2018 года в связи с неявкой сторон.

В предварительное судебное заседание 10 октября 2018 года стороны не явились. Судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 10 часов 15 минут 10 октября 2018 года. При этом, лица, участвующие в деле, о назначении судебного заседания не извещались. 10 октября 2018 года дело рассмотрено по существу, вынесено решение.

При таких обстоятельствах, в результате рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно не извещенных о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, стороны были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, в том числе права на защиту.

Поскольку решение суда подлежит отмене в связи с безусловным основанием, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение принятого судом первой инстанции решения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 октября 2018 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: