Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2019 г. по делу N 33а-222/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю,

судей Мекеровой С.Р, Луневой С.П,

при секретаре Мазикиной А.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коляна Георгия Анзоровича к Ставропольской межрайонной прокуратуре за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Ставропольского края об обжаловании действий (бездействия),

по апелляционной жалобе Коляна Г.А. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колян Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ставропольской межрайонной прокуратуре за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Ставропольского края об обжаловании действий (бездействия).

В обоснование административного иска указано, что приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 08 июня 2016 года Колян Г.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом "в" части 2 статьи 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. Отбывал наказание в ФБУ ИК - 5 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Колян Г.А. является... бессрочно. После перенесенной.., Колян Г.А. получил ряд хронических заболеваний.

Находясь в исправительном учреждении более трех лет, с ноября 2014 года, Колян Г.А. не получал адекватной медицинской помощи, обследования и лечения согласно рекомендаций профильных специалистов. Администрация исправительного учреждения ссылается на отсутствие средств, договоров с медицинскими учреждениями.

Бабушка административного истца Б.Л.П. неоднократно обращалась в прокуратуру с просьбой защитить нарушенные права и свободы осужденного Колян Г.А, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Прокуратура практически бездействует, все ответы на жалобы по вопросу оказания медицинской помощи Колян Г.А. рассматриваются на основании предоставленных администрацией исправительного учреждения материалов, которые не соответствуют действительности.

Административный истец просил суд: признать незаконными действия (бездействие) Ставропольской межрайонной прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившиеся в не реагировании на нарушение прав Колян Г.А. на получение медицинской помощи.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Колян Г.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой приводит доводы, аналогичные по существу изложенным в административном иске, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Ставропольского края Тетеревятникова О.И. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Колян Г.А, представитель административного истца Степанян А.С, представители ФБУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, межрайонной прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя прокуратуры Ставропольского края Колячкину И.В, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно- исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие в отсутствии законных оснований прокурором мер реагирования на заявление гражданина, не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии прокурора, не препятствует в дальнейшей защите предполагаемого заявителем нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 08 июня 2016 года Колян Г.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом "в" части 2 статьи 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. Отбывал наказание в ФБУ ИК - 5 УФСИН России по Ставропольскому краю.

19 сентября 2018 года Колян Г.А. освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

Колян Г.А. является инвалидом 3 группы, имеет ряд заболеваний, таких как:... и другие заболевания, что подтверждается медицинскими документами.

Во время нахождения в исправительном учреждении 14 ноября 2016 года Колян Г.А. получил травму:... 19 июня 2017 года во время спортивных занятий Колян Г.А. упал и вновь поломал руку.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю Колян Г.А. получил необходимые медикаменты и перевязку послеоперационной раны.

01 декабря 2016 года Колян Г.А. осмотрен заведующим травматологическим пунктом ГБУЗ СК "Городская клиническая поликлиника N 1" города Ставрополя, где было выдано медицинское заключение с указанием рекомендаций по дальнейшему лечению.

Из акта от 05 декабря 2016 года следует, что административный истец самовольно, без рекомендации и указания лечащего врача, снял наложенную в травматологическом пункте тракционную повязку на левое плечо. После чего из-за невыполнения рекомендации по лечению Коляну Г.М. 27 января 2017 года в ГБУЗ СК "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" города Ставрополя проведена операция...

С 25 января 2017 года по 30 января 2017 года Колян Г.А. находился на лечении в ГБУЗ СК "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" города Ставрополя.

19 июня 2017 года Колян Г.А. получена травма -...

20 июня 2017 года административный истец получил консультацию травматолога ГБУЗ СК "ГКБ N2 г. Ставрополь", после чего выполнена.., выполнена контрольная рентгенограмма после репозиции, что подтверждается материалами дела.

27 июня 2017 года Колян Г.А. доставлен в ГБУЗ СК "Городская клиническая поликлиника N 1", где была выполнена рентгенограмма левого плечевого сустава.

По рекомендации врача Колян Г.А. неоднократно проходил обследования, по результатам которых рекомендовано плановое оперативное лечение.

Колян Г.А. находился на лечении в ГБУЗ СК "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" города Ставрополя с 14 декабря 2017 года по 19 декабря 2017 года.

15 декабря 2017 года в ГБУЗ СК "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" города Ставрополя административному истцу проведана необходимая операция.

Из представленных медицинских документов следует, что Колян Г.А, находясь в исправительном учреждении, получил квалифицированную медицинскую помощь, лечение ему в исправительном учреждении оказывалось по его обращениям, назначались медицинские препараты, процедуры, проводились все необходимые оперативные действия.

В период отбытия наказания Колян А.Г. неоднократно обращался в медсанчасть учреждения с жалобами на состояние здоровья, неоднократно был осмотрен сотрудниками медсанчасти, консультирован узкими специалистами, ему назначалось и проводилось лечение, мероприятия по диагностике, обследованию, в том числе направлялся на стационарное лечение.

Административным истцом не выполнялись рекомендации врачей по травме, полученной 14 ноября 2016 года, что подтверждается актом от 05 декабря 2016 года. Кроме того, согласно акту от 16 августа 2017 года Колян Г.А, находящийся в помещении стационара филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю на стационарном лечении, 16 августа 2017 года самовольно, без рекомендации и указания лечащего врача, снял наложенную 11 августа 2017 года в травматологическом пункте гипсовую лонгету на левую верхнюю конечность по поводу... от 19 июня 2017 года.

На жалобы Коляна Г.А. и Б.Л.П. в его интересах, направленные в Ставропольскую межрайонную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях даны мотивированные и своевременные ответы, права заявителей, сроки и порядок рассмотрения обращений не нарушены.

При проведении проверок по вопросу нарушения прав Коляна Г.А. при его содержании установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Условия содержания Коляна Г.А. соответствовали требованиям законодательства об исполнении уголовных наказаний, медицинская помощь ему предоставлялась в объеме, предусмотренном программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи в соответствии с Приказом Минздравсоцразвия Российской Федерации и Минюста Российской Федерации 640/190 от 17 октября 2005 года "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключения под стражу".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: