Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 33а-80/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю,

судей Болотовой Л.А, Ковалевой Ю.В,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябинцева Сергея Николаевича, Рябинцевой Любовь Андреевны к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Калмыкову С.В. о признании незаконными действий и бездействия, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об исполнительском сборе, прекращении исполнительного производства, освобождении от исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Рябинцева С.Н. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

установила:

Рябинцев С.Н, Рябинцева Л.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Калмыкову С.В. о признании незаконными действий и бездействия, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об исполнительском сборе, прекращении исполнительного производства, освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что решением Третейского суда от 21 марта 2016 года взыскана солидарно с ИП Рябинцева С.Н, Рябинцевой Л.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 454628,02 рублей.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении административных истцов возбуждено с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 485878, 02 рублей.

По мнению административных истцов, исполнительные производства N 30595/16/26024-ИП, N 30596/16/26024-ИП от 02 августа 2016 года возбуждены на основании неизвестного им документа, что нарушает их права и законные интересы.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должников не высылались. Таким образом, административные истцы были лишены права на добровольное погашение образовавшейся задолженности, а также на самостоятельную реализацию имеющегося у них имущества по рыночной стоимости.

Административные истцы считают, что начисленный исполнительский сбор является чрезмерным, учитывая их материальное положение.

Административные истцы с учетом уточнения требований просили суд: признать незаконными постановления от 02 августа 2016 года о возбуждении исполнительных производств N 30595/16/26024-ИП и N30596/16/26024-ИП, возбужденные в отношении Рябинцевой Л.А, Рябинцева С.Н.;

прекратить исполнительные производства N 30595/16/26024-ИП и N30596/16/26024-ИП, возбужденные в отношении Рябинцевой Л.А, Рябинцева С.Н.;

применить последствия прекращения исполнительного производства в порядке статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

признать постановление в отношении Рябинцева С.Н, Рябинцевой Л.А. об исполнительском сборе незаконным;

освободить Рябинцева С.Н, Рябинцеву Л.А. от исполнительского сбора;

признать действия должностных лиц Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в затруднении доступа к правосудию, охрану права частной собственности, незаконным бездействием.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2018 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калмыкова С.В. в части не направления в установленные сроки копий постановлений о возбуждении исполнительного производства должникам Рябинцеву С.Н, Рябинцевой Л.А.;

в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, о признании незаконным постановления об исполнительском сборе, освобождении от исполнительского сбора - отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Рябинцев С.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Степаненко А.Е. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Рябинцев С.Н, Рябинцева Л.А, представители Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, ставропольского отделения N 5230 ПАО "Сбербанк России", судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Калмыков С.В. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела N2а-1774/2018, материалы дела по заявлению ПАО "Сбербанк России" Невинномысского отделения на правах Ставропольского отделения N 5230 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административных истцов Газаеву Л.Н, поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что 02 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Голынской Т.В. возбуждены исполнительные производства: N30595/16/26024-ИП в отношении Рябинцевой Л.А, N30596/16/26024-ИП в отношении Рябинцева С.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 485 878,02 рублей в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России", Ставропольское отделение N 5230.

Исполнительные производства возбуждены на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2016 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств должникам Рябинцеву С.Н. и Рябинцевой Л.А. в сроки, установленные частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калмыкова С.В. в части не направления в установленные сроки копий постановлений о возбуждении исполнительного производства должникам.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судебному приставу-исполнителю Калмыкову С.Е переданы полномочия по осуществлению исполнительских действий по возбужденным исполнительным производствам в отношении Рябинцева С.Н и Рябинцевой Л.А.

20 октября 2017 года судебным приставом - исполнителем совершены исполнительные действия по наложению ареста на имущество должников, которые присутствовали при этом, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества).

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительных документов 11 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Рябинцевой Л.А. в размере 34 011,46 рублей, а также постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Рябинцева С.Н. в размере 34 011,46 рублей.

Вместе с тем, из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела N 13-270/ 2016 по заявлению ПАО "Сбербанк России" Невинномысского отделения на правах Ставропольского отделения N 5230 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда следует, что определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2016 года, на основании которого возбуждены исполнительные производства, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2018 года в связи с нарушением судом норм процессуального права. При этом, судом апелляционной инстанции вынесено решение по существу о выдаче исполнительных листов.

В связи с изложенными обстоятельствами, нельзя признать законными постановления о возбуждении исполнительных производств и о взыскании исполнительных сборов с административных истцов.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений об исполнительском сборе подлежит отмене, административные исковые требования в указанной части - удовлетворению.

Учитывая особенности рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также положения статьи 227 КАС РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, на Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Рябинцевой Л.А, Рябинцева С.Н. в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что требования о прекращении исполнительных производств в отношении Рябинцевой Л.А, Рябинцева С.Н. являются излишне заявленными, поскольку суд не уполномочен принимать решения, входящие в компетенцию судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2018 года в части удовлетворения административных исковых требований Рябинцева Сергея Николаевича, Рябинцевой Любовь Андреевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калмыкова С.В. в части не направления в установленные сроки копий постановлений о возбуждении исполнительного производства должникам - оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Это же решение в остальной части - отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования Рябинцева Сергея Николаевича, Рябинцевой Любовь Андреевны в части признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений об исполнительском сборе.

Признать незаконными постановления от 02 августа 2016 года о возбуждении исполнительного производства N 30595/16/26024-ИП и N30596/16/26024-ИП, возбужденные в отношении Рябинцевой Л.А, Рябинцева С.Н.

Признать незаконными постановления от 11 ноября 2017 года о взыскании с Рябинцевой Л.А, Рябинцева С.Н. исполнительского сбора.

Возложить на Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Рябинцева Сергея Николаевича, Рябинцевой Любовь Андреевны в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Председательствующий:

Судьи: