Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 33а-91/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю,

судей Болотовой Л.А, Ковалевой Ю.В,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колдасова Зарифуллы Нурмагомедовича к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Беспаеву К.Т, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства,

по апелляционной жалобе Колдасова З.Н. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колдасов З.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Беспаеву К.Т. об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 15 августа 2011 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края вынес решение по гражданскому делу N 2-174/2011 по иску прокурора Нефтекумского района в интересах Министерства сельского хозяйства Ставропольского края и Министерства финансов Ставропольского края о взыскании выплаченной социальной доплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности.

20 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Беспаева К.Т. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N027270265, выданного Нефтекумским районным судом Ставропольского края по делу N2-174/2011, о взыскании с Колдасова З.Н. в пользу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края денежной суммы в размере 1260 000 рублей.

В период с 29 сентября 2011 года по 27 сентября 2018 года требований о возмещении ущерба от взыскателя и судебного пристава к административному истцу не поступало. Срок для предъявления исполнительного листа для исполнения истек 29 сентября 2014 года и судом не восстановлен.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель по истечении семи лет незаконно возбудил исполнительное производство.

Административный истец просил суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу N ФС 027270265, выданному Нефтекумским районным судом Ставропольского края по делу N2-174/2011;

обязать судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 августа 2018 года и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Ставропольского края, прокурор Нефтекумского района Ставропольского края.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Колдасов З.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2014 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. До настоящего времени обстоятельства, послужившие основаниям для принятия указанного постановления, не изменились, его семья признана малоимущей.

Считает, что исполнительный лист был утрачен не судебным приставом-исполнителем, а в ходе пересылки. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска не имелось.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители УФССП России по Ставропольскому краю, Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Министерства финансов Ставропольского края, Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, прокуратуры Нефтекумского района Ставропольского края, судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Беспаев К.Т. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Колдасова З.Н, его представителя Ибрагимова А.Г, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства содержатся в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 20 августа 2018 года на основании дубликата исполнительного листа ФС N027270265 возбуждено исполнительное производство N21651/18/26025-ИП в отношении должника Колдасова З.Н. о взыскании причиненного вреда в связи с нецелевым использованием социальной выплаты в размере 1260 000 рублей.

Исполнительный лист ФС N027270265 выдан Нефтекумским районным судом 11 мая 2018 года на основании вступившего в законную силу определения Нефтекумского районного суда от 23 апреля 2018 года, которым удовлетворено заявление заместителя прокурора Нефтекумского района о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Нефтекумского районного суда от 15 августа 2011 год по гражданскому делу N2-174/2011 о взыскании с Колдасова З.Н. социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья.

Из представленного Нефтекумским районным судом Ставропольского края материала N 15.1-28/2018 по заявлению заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края о выдаче дубликата исполнительного листа от 07 сентября 2011 года ВС 01034090 по гражданскому делу N2-174/2011 следует, что 05 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отдела судебных приставов Хаджиназаровым С.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 14182/11/25/26 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ответу начальника Нефтекумского районного отдела судебных приставов на запрос заместителя прокурора Нефтекумского района N 146-ж-2018/419 от 16 марта 2018 года номенклатурное дело N 42-75 за 2014 год по оконченному исполнительному производству уничтожено за истечением срока хранения.

Сведений о возвращении исполнительного документа Нефтекумским районным отделом судебных приставов в прокуратуру Нефтекумского района не имеется. Следовательно срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дубликат исполнительного документа выдан в соответствии с требованиями закона и подлежит исполнению. Срок его предъявления не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: