Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 4У-23/2019-

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А,

членов президиума: Бурухиной М.Н, Песоцкого В.В, Переверзевой В.А, Блинникова В.А, Савина А.Н,

при секретаре Ениной С.С,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М,

осужденного Зурабова А.А.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Зурабова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2013 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 января 2014 г, которыми

Зурабов А.А, несудимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 12 сентября 2013 г. с зачетом времени нахождения под стражей с 08 апреля 2013 г. по 12 сентября 2013 г.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 15 января 2014 г. приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2013 г. изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства - мобильного телефона марки "Nokia" IMEI - _____ с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон" с абонентским номером ____;

вещественное доказательство мобильный телефон марки "Nokia" IMEI - ____ с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон" с абонентским номером ____, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Ставрополю возвращен осужденному Зурабову А.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Дика Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления судьи Ставропольского краевого суда о передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного Зурабова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М, просившего об изменении состоявшихся судебных решений; президиум краевого суда

установил:

Зурабов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 6,735 г, т.е. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, ____ г. в г. ____ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зурабов А.А. не согласен с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, снизить размер назначенного наказания. Считает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - нахождение на его иждивении малолетнего ребенка; при назначении наказания суд не применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Просит о переквалификации его действий на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, исходя из права суда кассационной инстанции проверить производство по делу в полном объеме, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ, президиум приходит к выводу о необходимости изменения состоявшихся судебных решений, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона (неправильное применение уголовного закона) и (или) существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность Зурабова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверены, сопоставлены между собой, им дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, действия осужденного Зурабова А.А. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы защиты о неверной квалификации действий осужденного были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и они были правомерно отвергнуты. Выводы судов в этой части в достаточной степени мотивированы. Оснований подвергать их сомнению не имеется.

При определении вида и размера наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание суд не установил.

Вместе с тем, при назначении наказания судами не в полном объеме выполнены требования уголовного закона.

Согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По смыслу закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

Как видно из приговора суда, Зурабов А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Однако суд назначил осужденному наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ без учета положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, на что указывает отсутствие ссылки на данную норму закона в описательно-мотивировочной части приговора.

Отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ свидетельствует о том, что суд исходил из верхних пределов санкции ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, вопреки положениям Общей части Уголовного кодекса РФ (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), не учтено наличие у осужденного Зурабова А.А. малолетнего ребенка, родившегося до рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции.

Указанные выше нарушения президиум признает существенным, повлиявшим на справедливость назначенного наказания, в связи с чем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению со снижением наказания.

В оставшейся части состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Зурабова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2013 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 января 2014 г. в отношении Зурабова А.А. изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание Зурабова А.А. наличие у него малолетнего ребенка;

с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ снизить размер наказания в виде лишения свободы, назначенного Зурабову А.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Козлов