Решение Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 7-104/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гурованова Г.Н. - адвоката Колесникова Р.А. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29.11.2018,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки "... " В.А. (далее - инспектор ГИБДД "... " В.А.) от 11.10.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Гурованова Г.Н. в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ГИБДД "... " В.А. от 11.10.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

Баратова А.В. в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ГИБДД "... " В.А. от 11.10.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 КоАП РФ, в отношении Баратова А.В. в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29.11.2018 указанные постановления оставлены без изменения, жалоба Гурованова Г.Н. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 29.11.2018).

В жалобе защитник Гурованова Г.Н. - адвокат Колесников Р.А. просит решение судьи от 29.11.2018 отменить, как незаконное, необоснованное, полагая, что указанное решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Гурованова Г.Н. - адвоката Колесникова Р.А, поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить обжалуемое решение, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем, по смыслу положений ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства, по результатам проверки постановления выносится отдельное решение.

КоАП РФ (в частности, п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.1) не содержит норм, предусматривающих возможность рассмотрения в рамках одного производства жалобы на постановления по разным делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении одного лица или разных лиц, за исключением случаев, когда основанием для их вынесения послужили действия или бездействие лица, образующие идеальную совокупность, при наличии которой административное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Наличие в деле одной жалобы на несколько постановлений должностного лица не является препятствием для проверки законности и обоснованности каждого постановления по делу.

При подаче одной жалобы на постановления, вынесенные по разным делам об административных правонарушениях, данная жалоба подлежит рассмотрению лишь в части обжалования одного из таких постановлений, а в остальной части - оставлению без рассмотрения по существу с разъяснением заявителю права на подачу самостоятельной жалобы на каждое такое решение в отдельности.

В рассматриваемом случае, судьей городского суда при подготовке к рассмотрению одной жалобы защитника Гурованова Г.Н. - адвоката Колесникова Р.А, поданной на три самостоятельных процессуальных решения должностных лиц о совершении трех самостоятельных административных правонарушений, эти требования закона не учтены.

Определение об объединении двух дел в одно производство с указанием мотивов такого решения судьей городского суда не выносилось.

Поскольку дела не были в установленном порядке соединены в одно производство, законность каждого из обжалуемых постановлений подлежала оценке отдельно с вынесением по ним трех самостоятельных решений.

Из решения судьи от 29.11.2018 видно, что в одном производстве судьёй городского суда проверена законность трех обжалуемых постановлений должностного лица административного органа, вынесенных 11.10.2018 в отношении Гурованова Г.Н. и Баратова А.В.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечёт отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Гурованова Г.Н. - адвоката Колесникова Р.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29.11.2018 - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская