Определение Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-28/2019

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунова Д.Н. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6 ноября 2018 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунова Д.Н. от 22 августа 2018 года N 508 должностное лицо - заместитель начальника МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" Гончарова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление Сапунов Д.Н. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Гритчина И.Н, который просил жалобу удовлетворить, Гончарову А.Г, просившую решение судьи городского суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2018 года судьей Пятигорского городского суда Ставропольского края рассмотрена жалоба Гончаровой А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении.

Копия обжалуемого решения судьи получена УФАС по Ставропольскому краю 15 ноября 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (лист дела 208).

Вместе с тем, с жалобой на состоявшийся по делу судебный акт должностное лицо обратилось 29 ноября 2018 года, что подтверждается оттиском штемпеля почтовой корреспонденции на конверте, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования (лист дела 214).

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапуновым Д.Н. не заявлено.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования, состоявшегося по делу решения, суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах полагаю, что производство по жалобе подлежит прекращению, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по жалобе заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунова Д.Н. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6 ноября 2018 года прекратить.

Материалы дела возвратить в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко