Определение Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 7a-17/2019

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы Пшукова М.Ш. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года, Пшуков М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Пшуков М.Ш. просит постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что Пшуков М.Ш. с 22 ноября 2018 года по 05 декабря 2018 года находился на лечении и в установленный законом срок не смог подать жалобу.

В судебное заседание, состоявшееся 16 января 2019 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пшуков М.Ш, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда от 13 ноября 2018 года, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела 13 ноября 2018 года судьей Пятигорского городского суда Ставропольского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пшукова М.Ш. с непосредственным его участием (л.д. 39-42). Копия постановления судьи Пятигорского городского суда от 13 апреля 2018 года получена Пшуковым М.Ш. 21 ноября 2018 года, о чем свидетельствует расписка названного лица (л.д. 44).

Процессуальный срок для подачи жалобы на обжалуемое постановление судьи с учетом выходных дней истек - 3 декабря 2018 года (день - понедельник).

С жалобой на указанное постановление судьи Пшуков М.Ш. обратился в Пятигорский городской суд по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (жалоба поступила в городской суд -16 декабря 2018 года).

В постановлении судьи Пятигорского городского суда от 13 апреля 2018 года N 5-2401/18 лицу, в отношении которого ведется производство по делу, был разъяснен порядок обжалования судебного акта (л.д. 39-42).

Довод заявителя о его нахождении на лечении в период с 22 ноября 2018 года по 05 декабря 2018 года, судья краевого суда не расценивает в качестве обстоятельства, свидетельствующего о невозможности своевременного обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда от 13 апреля 2018 года.

Приобщенная к жалобе копия выписка из истории болезни N 012401 санаторно-курортного больного (Пшукова М.Ш.) датированная 03 декабря 2018 года не содержит объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было (л.д. 51-54).

Другие причины пропуска срока на подачу жалобы в ходатайстве не названы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления судьи городского суда, не имеется.

Отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года не является препятствием для обращения за судебной защитой. Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года может быть самостоятельно обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Ставропольский краевой суд.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

ходатайство Пшукова М.Ш. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года отклонить.

Производство по жалобе Пшукова М.Ш. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года прекратить.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко