Решение Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 7a-79/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нуралиева И.Р. - Бондякова В.В. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нуралиева И.Р,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.01.2019 Нуралиев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (далее - постановление от 28.01.2019).

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник Нуралиева И.Р. - Бондяков В.В. подал жалобу, в обоснование которой указал, что судом допущена односторонность и неполнота исследования доказательств, а изложенные в постановлении сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными доказательствами, которым в свою очередь не дана оценка их допустимости. Протокол об административном правонарушении не содержит указания на конкретное время совершения и событие административного правонарушения. Поскольку возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков на стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ утрачена, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, полагает, что устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Указывает, что судьёй городского суда не учтёно то обстоятельство, что Нуралиев И.Р. имеет патент на работу на территории Российской Федерации. Считает, что отсутствие состава административного правонарушения подтверждается тем фактом, что Нуралиев И.Р. не осуществлял трудовую деятельность, следовательно, российское законодательство им нарушено не было.

Просит постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.01.2019 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Нуралиева И.Р. состава указанного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2019 в 10 часов

40 минут в ходе проведения проверки по осуществлению федерального государственного контроля за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и осуществления трудовой деятельности иностранных работников было выявлено, что гражданин республики Таджикистан

Нуралиев И.Р, имея патент на работу серии 64 N1800071002, выданный 20.11.2018 УМВД ГУ МВД России по Саратовской области, осуществлял трудовую деятельность в торговом центре "ЦУМ", расположенном по адресу: Ставропольский край,

г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 24, в качестве разнорабочего, что является нарушением пункта 4.2 статьи 13, пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом 26 РР N1068234 от 28.01.2019 об административном правонарушении, составленным в отношении Нуралиева И.Р. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); справкой центральной базы данных учета иностранных граждан от 26.01.2019 (л.д.5-6), письменным объяснением Нуралиева И.Р. при составлении административного материала и при рассмотрении его судьей, паспортом гражданина республики Таджикистан (л.д.3), в том числе миграционной картой от 19.09.2018 серии 4518 N0855797, уведомлением о прибытии иностранного гражданина (л.д. 9), патентом серии 64 N1800071002, выданным 20.11.2018 с разрешением трудовой деятельности подсобным рабочим (л.д. 4), протоколом об административном задержании от 26.01.2019 (л.д. 12), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Нуралиевым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 18.10 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Данный факт самим Нуралиевым И.Р. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях

Нуралиева И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Административное наказание Нуралиеву И.Р. назначено с учётом требований, установленных ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ.

При этом необходимо учесть, что в силу ч.6 ст.3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счёт средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства.

В материалах дела отсутствуют документальные сведения о том, что Нуралиев И.Р. в настоящее время имеет работу, располагает доходом или иными денежными средствами, которые позволяли бы ему за счет собственных средств самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.

При рассмотрении настоящей жалобы Нуралиевым И.Р. и его защитником в судебное заседание также не представлены документальные доказательства о том, что им приобретены проездные документы для самостоятельного выезда из территории Российской Федерации.

Нуралиев И.Р. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нуралиева И.Р. оставить без изменения, жалобу Нуралиева И.Р. - без удовлетворения.

Судья Ставропольского

краевого суда О.В. Загорская