Определение Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2019 г. по делу N 9а-8/2019

Судья Ставропольского краевого суда Задорнева Н.П., изучив уточненное административное исковое заявление Болгова Василия Васильевича в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами о признании незаконными нормативных правовых актов,

установила:

25 февраля 2019 года в Ставропольский краевой суд поступило административное исковое заявление Болгова В.В. в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, заявленное к Губернатору Ставропольского края, Правительству Ставропольского края о признании незаконными : пунктов 11 и 12 Положения о министерстве труда и социальной защиты населения Ставропольского края, утвержденного Губернатором Ставропольского края N 312 от 5 мая 1998 года (N 77 от 17 февраля 1997 года); приказа министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 29 октября 1997 года N 210 и положения о номенклатуре кадров N 210 от 29 октября 1997 года; распоряжения комитета по управлению имуществом Правительства Ставропольского края от 2 ноября 1997 года N 609 и от 12 октября 1998 года N 693; распоряжения Губернатора Ставропольского края N 306-р от 18 мая 1998 года; заочного решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 мая 2000 года.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению в адрес административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из текста административного искового заявления Болгова В.В, решением Ленинского районного суда от 27 марта 2018 года отказано в удовлетворении его исковых требований о восстановлении в должности заместителя министра труда и социальной защиты населения Ставропольского края (освобожден от должности на основании распоряжения Губернатора Ставропольского края от 18 мая 1998 года N 306р), выплате заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении личного дела и других, в том числе по основанию пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В поступившем 25 февраля 2019 года административном исковом заявлении в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами Болгов В.В. указал, что оригинал заочного решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 мая 2000 года, в котором указано, что Болгов В.В. назначен после увольнения с госслужбы Губернатором и Правительством Ставропольского края, ему удалось найти в архивах только в январе 2019 года. Обстоятельства, изложенные в данном решении, свидетельствуют о том, что имеет место продолжение трудовых отношений. Таким образом, указанные обстоятельства, являются новыми и вновь открывшимися обстоятельствами.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 392, 393 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Поскольку решение от 25 марта 2019 года по вышеуказанным исковым требованиям Болгова В.В. принято Ленинским районным судом, то с заявлением о пересмотре данного судебного постановления в порядке, установленном главой 42 ГПК РФ (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), истец вправе обратиться в этот же суд.

С учетом изложенного административное исковое заявление Болгова В.В. в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами не может быть принято к производству Ставропольского краевого суда и подлежит возврату заявителю по основанию пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

административное исковое заявление Болгова Василия Васильевича к Губернатору Ставропольского края и Правительству Ставропольского края в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами о признании нормативных правовых актов незаконными - возвратить истцу.

Возвратить Болгову Василию Васильевичу государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную на основании чек - ордера в УФК по СК (межрайонная ИФНС России 12 по СК).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья краевого суда Задорнева Н.П.