Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-202/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе

председательствующего Костиной Л.И,

судей областного суда Лапшиной Л.Б, Тимофеевой И.П,

при секретаре Петровой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Ульяновой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2018 года по делу по иску Ульяновой Н.В. к Поляковой Т.И, Сапожниковой Т.А, ТСН "Соседи" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН,

установила:

Ульянова Н.В. обратилась в суд с иском к Поляковой Т.И, Сапожниковой Т.А, ТСН "Соседи", указав, что является собственником "адрес" с 2013 г..С 28 мая 2015 г..по решению общего собрания собственников в "адрес" (протокол N от 26 апреля 2015 г..) создано и зарегистрировано ТСН "Соседи". Председателем Правления ТСН "Соседи" на общем собрании от 26 апреля 2015г. избрана она. В начале 2018 г..Правлением ТСН "Соседи" обсужден вопрос о предстоящем перевыборном собрании членов Правления, Председателя Правления и ревизионной комиссии в связи с окончанием срока их полномочий. Перевыборное собрание назначено на 20 апреля 2018 г, о чем было вывешено объявление за 10 дней до его проведения. Собрание проводилось в очно-заочной форме, Правление подготовило бюллетени для очного голосования в количестве 300 шт. 20 апреля 2018 г..на общее собрание членов ТСН "Соседи" вышли жители дома, общей численностью 30 человек. Но собрание, инициатором которого был истец, провести не дали. Полякова Т.И. и Сапожникова Т.А. взяли инициативу на себя и сорвали собрание. Через некоторое время, ответчики показали истцу протокол общего собрания проведенного той же датой по их инициативе, где были избраны новый Председатель, новое Правление и ревизионная комиссия. Уведомление о собрании инициаторами Поляковой Т.И. и Сапожниковой Т.А. не было вывешено на доске объявлений. Дата составления протокола 20 апреля 2018 г, то есть до срока сдачи решений, что является нарушением. В протоколе общего собрания допущены следующие нарушения: Полякова Т.И. и Сапожникова Т.А. по протоколу стали председателем и секретарем собрания, однако процедуры избрания председателя собрания и секретаря ими, как инициаторами собрания, не проводилось, счетной комиссией сначала избрали Б. и Сапожникову Т.А, затем избрали Г. и К, но в итоге протокол подписали все же Б. и Сапожникова Т.А. В соответствии с протоколом общего собрания Сапожникова Т.А. была избрана секретарем собрания и не могла быть членом счетной комиссии.

Сапожникова Т.А. подписала протокол общего собрания и как секретарь и как член счетной комиссии, что является нарушением. В п. 4 протокола общего собрания членами счетной комиссии избраны Г. и К, но их подписи в протоколе общего собрания отсутствуют. В соответствии с п. 5 Протокола выбрана ревизионная комиссия, в ее состав избрана Л, которая не является ни собственником, ни членом ТСН и не имеет никакой доверенности от членов ТСН на право представления их интересов на общем собрании ТСН. В нарушение подпункта "г" п. 19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N/пр список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников) предоставлен не был. Просила признать недействительным решение общего собрания членов ТСН "Соседи" от 20 апреля 2018 г..

В судебном заседании истец Ульянова Н.В. и ее представитель по устному ходатайству Дубов В.В. просили иск удовлетворить.

Ответчики Полякова Т.И, Сапожникова Т.А, председатель ТСН "Соседи" Бахина Л.С, их представитель Поляков А.Ю. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос о незаконности принятого по делу решения и удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, отсутствие кворума. У лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. В оспариваемом протоколе общего собрания собственников, участники собрания не имели права принимать решения, относящиеся к компетенции общего собрания членов Товарищества собственников жилья, указанных повестке дня, такое решение собственников является, по мнению апеллянта, ничтожным. В соответствии с п.6 Приказа Минстроя России от 25.12.2015г. N/пр. датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчёта голосов) общего собрания. Таким образом, если общее собрание проводилось с 20.04.2018г. по 29.04.2018г. дата составления протокола должна быть 29.04.2018г, когда должен быть окончен подсчёт голосов. Считает, что подлинники документов собрания, которые должны быть направлены в Службу жилищного надзора Астраханской области и храниться в Службе в течение 3 лет, находятся на хранении у ответчиков и несвоевременно зарегистрированы в контролирующем органе.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение истца Ульяновой Н.В. и ее представителя по устному ходатайству Дубова В.В, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков Поляковой Т.И, Сапожниковой Т.А, Бахиной Л.С. по доверенностям Полякова А.Ю, возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (подпункты 1,3 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу пунктов 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно пунктам 1, 3, 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Ульяновой Н.В. принадлежит "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

Согласно протоколу N общего собрания Товарищества собственников недвижимости "Соседи" от 26 апреля 2015 г. Ульянова Н.В. избрана председателем ТСН "Соседи".

ТСН "Соседи" создано 28 мая 2015 г, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в период с 20 апреля 2018 г. по 29 апреля 2018 г. по инициативе членов ТСН "Соседи" Поляковой Т.И. и Сапожниковой Т.А. было проведено отчетно-перевыборное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме.

В повестку дня общего собрания в очно-заочной форме были включены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря собрания; отчет председателя ТСН "Соседи"; выборы членов правления; выборы счетной комиссии; выборы ревизионной комиссии; утверждение размера членских взносов на содержание, ремонт и управление МКД в размере 2 рублей за 1 кв.м с 1 апреля 2018 г.; выборы председателя ТСН "Соседи"; определение места хранения документов собрания и лица, ответственного за хранение документов.

По вышеуказанным вопросам повестки членами ТСН "Соседи" были приняты решения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав письменные доказательства в совокупности с пояснениями истца и ответчиков, исходил из надлежащего извещения членов ТСН "Соседи" о проведении собрания, принятия большинством голосов собственников членов ТСН "Соседи", участвующих в собрании, оспариваемых истцом решений по вопросам, входившим в компетенцию общего собрания и пришел к выводу о недоказанности истцом наступления неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемых решений собрания, нарушения оспариваемыми решениями собрания прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующего порядок принятия решения общим собранием членов ТСЖ.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, в данном случае отсутствует.

До проведения собрания инициативной группой членов ТСН "Соседи" Сапожниковой Т.А. и Поляковой Т.И. на стендах дома были вывешены объявления о проведении собрания 20 апреля 2018 г. в 17 час. отчетно-перевыборного собрания с указанием повестки дня: выборы председателя и секретаря собрания; отчет председателя ТСН "Соседи"; выборы членов правления; выборы счетной комиссии; выборы ревизионной комиссии; утверждение размера членских взносов на содержание, ремонт и управление МКД в размере 2 руб. за 1 кв.м с 1 апреля 2018 г.; выборы председателя ТСН "Соседи"; определение места хранения документов собрания и лица, ответственного за хранение документов и объявление о том, что с 20 апреля 2018 г. с 17 час. до 29 апреля 2018 г. до 20 час. проходит очно-заочное голосование по повестке дня общего собрания собственников помещений в МКД, таким образом собственники были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания собственников помещений.

Собрание проведено при наличии кворума, поскольку в собрании приняли участие "данные изъяты" голоса собственников помещений в МКД, что составляет более 50% от общей площади квартир, принадлежащих членам ТСН "Соседи" (всего в доме "данные изъяты" кв. м, участие в голосовании приняли собственники, которым принадлежит "данные изъяты" кв.м).

Доводы, указанные истцом в качестве оснований для признания обжалуемого собрания недействительным, являются несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что по истечении срока очно-заочного голосования, счетной комиссией подведены результаты голосования, в соответствии с которыми все вопросы повестки общего собрания членов ТСН "Соседи" утверждены большинством голосов членов ТСН.

Результат голосования отражен в протоколе N от 20 апреля 2018 г, подписанном председателем собрания, секретарем собрания и членами счетной комиссии.

Председатель собрания, секретарь собрания и счетная комиссии были избраны также большинством голосов членов ТСН "Соседи", участвовавших в проведении собрания.

Заявление истца об отсутствии кворума при проведении собрания не основано на материалах дела, поскольку ответчиками в суд представлены заверенные копии бюллетеней для голосования, из которых видно, как проголосовал каждый член ТСН "Соседи" по вопросам повестки дня, и что все решения приняты большинством голосов. Все бюллетени заполнены собственноручно членами ТСН "Соседи" с указанием фамилии, имени, отчества, документа, удостоверяющего право собственности, и указана общая площадь квартиры проголосовавшего лица.

Поскольку общее собрание собственников помещений в МКД проводилось в период с 20 апреля 2018 г. по 29 апреля 2018 г. в очно-заочной форме, члены ТСН "Соседи" голосовали по поставленным в повестке дня вопросам путем собственноручного заполнения бюллетеней голосования, указание в протоколе даты проведения собрания 20 апреля 2018 г. не является существенным нарушением, поскольку само голосование путем заполнения бюллетеней не оспаривается собственниками ТСН "Соседи".

Несогласие истца с результатами и существом оспариваемого решения не свидетельствует о его недействительности, принятого большинством голосов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда