Решение Самарского областного суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 21-232/2019

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления Самарского районного нефтепроводного управления - филиала АО "Транснефть-Приволга" Инжеватова Е.В. на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области N04/11-79/2018 от 12.09.2018 года о привлечении юридического лица - АО "Транснефть-Приволга" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ -оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области N04/11-79/2018 от 12.09.2018 года юридическому лицу - АО "Транснефть-Приволга" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ (нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, начальник управления Самарского районного нефтепроводного управления -филиала АО "Транснефть-Приволга" Инжеватов Е.В. обратился с жалобой в Волжский районный суд Самарской области, которым 21 ноября 2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, начальник управления Самарского районного нефтепроводного управления - филиала АО "Транснефть-Приволга" Инжеватов Е.В. просит отменить постановление административного органа и решение районного суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие события вмененного ему правонарушения, нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.

Представитель АО "Транснефть-Приволга" в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения на жалобу представителя Управления Россельхознадзора по Самарской области Заровскую Е.А, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 и 58 Конституции России, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначениям и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральным законом от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно части 1 статьи 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Почва - главный природный ресурс и один из важнейших компонентов окружающей среды. Все ее основные экологические функции сходятся на одном обобщающем показателе - почвенном плодородии. Плодородие - это способность удовлетворять потребности растений в питательных веществах и, следовательно, обеспечивать рост, развитие и биологическую продуктивность (урожай) сельскохозяйственных культур. Плодородный слой почвы является невозобновимым ресурсом, который формируется на протяжении сотен лет, а израсходоваться может в течение нескольких лет. Нерациональное отношение к земле может иметь глобальные последствия не только для окружающей среды, но и для благополучия человека.

Основные виды правонарушений, связанные с нанесением вреда почве, - это уничтожение плодородного слоя в результате интенсивного использования пестицидов и агрохимикатов, перекрытие поверхности почвы различными объектами и строительным материалом, разработка карьеров для добычи общераспространенных полезных ископаемых (песок, щебень, глина и т.п.), снятие и перемещение плодородного слоя почвы, а также несанкционированное размещение отходов производства и потребления.

Под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами (п. 19 Приложения N 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 года).

Согласно положениям ст. 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности является одной из целей охраны земель.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 39 Закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с требованиями Приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22.12.1995г. "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (во исполнение п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы") проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 17.05.2010г. N 116-п "Об утверждении порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области" работы, связанные с нарушением почвенного покрова, осуществляются на основании Разрешения.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 данного Федерального закона).

Часть 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв). Предмет - земли (земля) - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека. Как объект правовой охраны земля охватывает все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей (ст. 6 ЗК РФ).

Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

Объективная сторона - деяние в виде действий по вывозу, выносу за пределы участка, переносу для использования на другом земельном участке, в целях облегчения доступа к запасам полезных (в том числе общераспространенных) ископаемых, в ходе строительства - для освобождения площадок и т.п. плодородного слоя почвы. Цели действий и способы (вручную, транспортом и т.п.) для квалификации деяния значения не имеют: важно установить факт перемещения и отсутствие разрешения на него.

Субъектами правонарушения по части 1 данной статьи являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

По смыслу закона, ответственность наступает именно за действие или бездействие (виновное) конкретного физического или юридического лица, а штраф, как мера административной ответственности, в таких случаях может быть назначен при условии, что доказан не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения АО "Транснефть-Приволга" к административной ответственности на основании названной выше нормы КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания выводы о том, что 31.08.2018 года в 11 час. 30 мин. по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица АО "Транснефть-Приволга" установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:17:1405005:663 (расположен по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях ЗАО "Восход", бывший совхоз "Самарский" в восточной части кадастрового квартала 63:17:1405005, общей площадью 10771 кв.м), проводятся производственные работы, связанные с нарушением почвенного покрова без разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области, заказчиком на проведение которых является АО "Транснефть-Приволга".

При этом, под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Привлекая АО "Транснефть-Приволга" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ административный орган пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом природоохранного законодательства, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий, а также обеспечение экологической безопасности населения и территорий.

Указанные обстоятельства дела и вина АО "Транснефть-Приволга" в совершении вышеописанных административных правонарушений подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. На момент проведения работ, разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области, не выдавалось.

В то же время, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленных правонарушений суду апелляционной инстанции не представлено.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии самого события административного правонарушения не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, изложенным выше.

При этом, судом первой инстанции первоначальная жалоба была тщательно рассмотрена по существу с оценкой всех представленных сторонами доказательств (в том числе и указанного выше довода привлекаемого к ответственности лица), а иные доводы настоящей жалобы, в том числе и относительно допущенных при составлении материалов административным органом множественных грубых процессуальных нарушений, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом первой инстанции, с выводами которого апелляционная инстанция склонна согласиться.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу выводы должностного лица и суда первой инстанции не опровергают. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Обсуждая вопрос об административном наказании, судья апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание АО "Транснефть-Приволга" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ с учетом всех установленных по делу обстоятельств в минимальном размере. Каких-либо законных оснований для снижения назначенного АО "Транснефть-Приволга" наказания в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 21 ноября 2018 года и постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области N04/11-79/2018 от 12.09.2018 года в отношении юридического лица -АО "Транснефть-Приволга" по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу начальника управления Самарского районного нефтепроводного управления -филиала АО "Транснефть-Приволга" Инжеватова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова

Копия верна: судья