Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-1146/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А,

судей - Емелина А.В, Черкуновой Л.В.

при секретаре - Латыповой Р.Р.

С участием прокурора Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллина Х.Ш. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Хайруллина Х.Ш. к Администрации г.о. Тольятти, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А, выслушав пояснения Хайруллина Х.Ш, поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя администрации г.о. Тольятти Курылевой Т.А, возражавшей относительно доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин Х.Ш. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период с 28.08.2001г. по 24.09.2018г. он занимал должность директора ГБОУ городского округа Тольятти "Школа N".

24.09.2018 г. ему вручено Распоряжение заместителя главы городского округа Тольятти о прекращении с ним трудового договора на основании п.2 ст. 278 ТК РФ.

Истец считает указанное распоряжение и расторжение с ним трудового договора незаконными, полагая, что ответчик злоупотребил своими правами. В день вручения распоряжения Хайруллин Х.Ш. находился на приеме у врача, но был вызван в школу из поликлиники. При этом, Хайруллин Х.Ш, уведомил представителя ответчика о том, что находится в поликлинике и оформляет больничный лист, поскольку у него "данные изъяты", и врачи настаивают на постельном режиме. Однако, указанные обстоятельства не помешали ответчику вручить Хайруллину Х.Ш. распоряжение о прекращении трудового договора. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой из АПК N и копией больничного листа.

Истец указывает, что в соответствии с положениями действующего законодательства РФ увольнение сотрудника, находящегося на больничном, является незаконным.

За время работы Хайруллин Х.Ш. не имел дисциплинарных взысканий, правомочность его увольнения не подтверждена аттестационной комиссией. Считает, что причиной его увольнения является достижение в 2018 году им пенсионного возраста - "данные изъяты" лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хайруллин Х.Ш. просил суд признать распоряжение заместителя главы городского округа Тольятти N/р/З от 24.09.2018 г. о прекращении трудового договора с директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти "Школа N" Х.Ш. Хайруллиным - незаконным; восстановить Хайруллина Х.Ш. в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти "Школа N" с 24.09.2018 г.; взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты вынужденного прогула за период с 24.09.2018 г. по дату вынесения судебного решения; а также - 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хайруллин Х.Ш. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что судом не определены юридически значимые обстоятельства по делу. В нарушение ч. 6 ст. 81 ТК РФ Хайруллин Х.Ш. уволен в период временной нетрудоспособности. Работодателю было известно о временной нетрудоспособности Хайруллина Х.Ш. Судом не учтены положения ст. 84.1 ТК РФ, неверно определен момент расторжения трудового договора и начало временной нетрудоспособности. Хайруллин Х.Ш. не согласен с выводами суда об отсутствии дискриминации при принятии решения об увольнении.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.09.2001 г. Хайруллин Х.Ш. принят на должность директора школы среднего (полного) общего образования N (впоследствии МБОУ городского округа Тольятти "Школа N").

Учредителем МБОУ городского округа Тольятти "Школа N", в соответствии с Уставом, является городской округ Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти.

24.09.2018 г. распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти N-р/3 от 24.09.2018 г. прекращено действие трудового договора с директором МБОУ городского округа Тольятти "Школа N" Хайруллиным Х.Ш. в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.

С указанным распоряжением Хайруллин Х.Ш. ознакомлен 24.09.2018г. в 10.45 часов. Работодателем произведен окончательный расчет с Хайруллиным Х.Ш, выплачены заработная плата за отработанное время, выходное пособие в размере трехмесячного среднего заработка, а также пособие за весь период временной нетрудоспособности с 25.09.2018 г. по 05.10.2018 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание доводы Хайруллина Х.Ш. о нарушении ответчиком порядка его увольнения в период временной нетрудоспособности, исходя из того, что в момент ознакомления с распоряжением N-р/3 от 24.09.2018 г. о прекращении трудового договора Хайруллин Х.Ш. находился на рабочем месте, лист нетрудоспособности представителям работодателя не представил. Судом отклонен довод истца о том, что 24.09.2018 г. в 8.12 часов он обращался в кабинет доврачебной помощи ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая поликлиника N", поскольку к компетенции работников кабинета доврачебной помощи не относится открытие больничных листков.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Хайруллина Х.Ш, поскольку как следует из пояснений свидетелей, распоряжение заместителя главы городского округа Тольятти N-р/3 от 24.09.2018 г. подписано Хайруллиным Х.Ш. в первой половине дня (10.45 часов) 24.09.2018 г, а листок нетрудоспособности оформлен в 16.13 часов, после окончания рабочего дня, что не свидетельствует об увольнении истца в период временной нетрудоспособности, поскольку временная нетрудоспособность наступила после увольнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В соответствии с трудовым законодательством не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

При этом судебной коллегией не принимаются во внимание доводы Хайруллина Х.Ш. о том, что он уведомлял представителя ответчика о том, что он был в больнице, что лист временной нетрудоспособности будет открыт после 14.00 часов, поскольку Хайруллин Х.Ш. мог лишь предполагать, что ему, возможно, будет оформлен листок нетрудоспособности, листка нетрудоспособности на руках на момент ознакомления с распоряжением о прекращении трудового договора Хайруллин Х.Ш. не имел, предъявить его работодателю 24.09.2018 г. в 10.45 часов не мог. Судом первой инстанции правильно указано, что временная нетрудоспособность наступает с момента выдачи листка нетрудоспособности.

При изложенных обстоятельствах работодателем соблюден порядок увольнения Хайруллина Х.Ш, в связи с чем судом правомерно не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о признании распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти N-р/3 от 24.09.2018 г. незаконным, восстановлении Хайруллина Х.Ш. в занимаемой должности, а также взыскании денежных средств в счет оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Дискриминационный характер произведенного ответчиком увольнения по признакам достижения истцом пенсионного возраста, не подтвержден достоверными доказательствами, основан лишь на предположении истца. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 ноября 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Хайруллина Х.Ш. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи