Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2019 г. по делу N 33-1001/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.М,

судей Абдулаева М.М. и Ташанова И.Р.

при секретаре Джалиеве М.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, Абасовой Н. Ш, Абасовой С. С, Абасовой С. С, Абасовой С. С. к администрации городского округа " "адрес"" и МБУ УЖКХ "адрес" о взыскании солидарно с администрации городского округа "адрес"" и МБУ УЖКХ "адрес" денежные средства за наем жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя администрации ГО " "адрес"" по доверенности Айдаева Б.Р. на решение Дербентского городского суда РД от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:

"иск ФИО2, Абасовой Н. Ш, Абасовой С. С, Абасовой С. С, Абасовой С. С. к администрации городского округа " "адрес" и МБУ УЖКХ "адрес" МБУ УЖКХ "адрес" частично удовлетворить.

Взыскать с казны муниципального образования " "адрес"" в пользу ФИО2, Абасовой Н. Ш, Абасовой С. С, Абасовой С. С, Абасовой С. С. расходы по оплате за наем жилья в размере 70 000 (семьдесят тысяча) рублей.

В остальной части в иске отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдулаева М.М, судебная коллегия,

установила:

Истцы ФИО2, Абасова Н. Ш, Абасова С. С, Абасовай С. С, Абасова С. С. обратились в суд с иском к администрации городского округа " "адрес"" и МБУ УЖКХ "адрес" о взыскании солидарно с администрации городского округа " "адрес"" и МБУ УЖКХ "адрес" денежные средства в размере "." тысяч рублей за наем жилого помещения в связи с нарушениями требований п.4 соглашения N на возмещение расходов по оплате жилого помещения на период строительства многоквартирного дома по муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа " "адрес"" на 2014-2017 годы" (этап 2015-2016 годы). Сои требования мотивировали тем, что они жили в "адрес" являлись собственниками указанного жилого помещения. Абасов М. Я, действовавший от имени всех членов семьи на основании доверенности от 24 марта 2016 года (реестр N), заключил с администрацией городского округа " "адрес"" предварительный договор N.9 мены жилых помещений. После Абасов М.Я. заключил с МБУ УЖКХ "адрес" в лице Рамазанова СМ. соглашение N на возмещение расходов по оплате жилого помещения на период строительства многоквартирного дома по муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа " "адрес"" на 2014-2017 года" (этап 2015-2016 годы).

В пункте 4 данного соглашения указано, что МБУ УЖКХ "адрес" принимает на себя обязательства по уплате денежных средств в размере 10000 руб. ежемесячно за наем жилья не позднее 5 числа каждого текущего месяца. 1 июня 2017 года они заключили договор мены жилых помещений с администрацией городского округа " "адрес"" в лице начальника МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" администрации городского округа " "адрес"" Эминова З.Э.

В связи с заключением вышеуказанных договоров и сноса жилого дома их семья десять месяцев была вынуждена нанимать жилое помещение для проживания. Так принадлежащую им на праве собственности "адрес" они освободили и ушли оттуда в марте 2016 года. В городе Дербенте по "адрес" они наняли жилое помещение, перевезли свои вещи в это жилое помещение и уехали в "адрес". В городе Иваново ни живут на съемной квартире и оплачивают за наем жилья деньги в сумме 19000 руб. ежемесячно.

Ответчик первые два месяца оплатил расходы за наем жилого помещения в сумме 20000 руб. С мая 2016 года перечисления денежных средств по возмещению расходов за наем квартиры прекратились. За 8 месяцев администрация "адрес" и МБУ "УЖКХ" отказались перечислить денежные средства по неустановленной причине.

"дата" дом по адресу: "адрес" ул "адрес" сдан в эксплуатацию и 1 января 2017 года они вселились в свою квартиру.

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которой указана выше.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО " "адрес"" по доверенности Айдаев Б.Р. просит решение суда отменить.

Рассматривая жалобу в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба, поданная представителем администрации ГО " "адрес"" по доверенности не мотивирована. Оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащим отмене, кроме доводов о том, что они не согласны с решением суда, иных доводов не содержит.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба, поданная представителем администрации ГО " "адрес"" Айдаевым Б.Р. не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя администрации ГО " "адрес"" Айдаева Б.Р. на решение Дербентского городского суда РД от 26 апреля 2018 года по делу по иску ФИО2, Абасовой Н. Ш, Абасовой С. С, Абасовой С. С, Абасовой С. С. к администрации городского округа " "адрес"" и МБУ УЖКХ "адрес" о взыскании солидарно с администрации городского округа "адрес"" и МБУ УЖКХ "адрес" денежные средства за наем жилого помещения оставить без рассмотрения по существу и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: