Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2019 г. по делу N 33-1021/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М,

судей Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Раджабова A.M. по доверенности Сагитаева М.С. на решение Кизилюртовского районного суда от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сагитаева М. С. в интересах Раджабова А. М. к администрации МО СП "село Гельбах" Кизилюртовского района к СПК "Агрофирма Гельбахский" о признании не имеющим правовых последствий решения общего собрания жителей села Верхний-Чирюрт Кизилюртовского района ДССР от 13 июля 1991 года "Организация отдельного совхоза на территории Верхнечириюртовского сельского совета народных депутатов" в порядке применения последствий недействительности отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М, выслушав объяснения представителя Раджабова A.M. по доверенности Сагитаева М.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, главы администрации МО СП "село Гельбах" Кизилюртовского района Агаева Д.Н. и представителя СПК "Агрофирма Гельбахский" адвоката Омаргаджиева З.М, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Представитель Раджабова A.M. по доверенности Сагитаев М.С.

обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО СП "село Гельбах" Кизилюртовского района РД, СПК "Агрофирма Гельбахский" Кизилюртовского района РД о применении последствий ничтожной сделки.

В обоснование иска указано, что Раджабов A.M, являясь членом СПК (колхоз) "Гельбахский" с момента его создания, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 Устава СПК (колхоз) "Гельбахский", утвержденного протоколом N1 общего собрания членов кооператива от 18.10.2005 года, зарегистрированного в МРИ ФНС России N8 по РД от 21.11.2005 года, имел право на получение дивидендов и денежных выплат.

Полагая, что в соответствии с решением общего собрания жителей сел. Верхний-Чирюрт, упомянутым в Протоколе общего собрания жителей сел. Верхний-Чирюрт Кизилюртовского района ДССР от 13 июля 1991 г. был создан совхоз "Гельбахский", было принято Постановление ФАС СКО от 30.10.2008 г (дело N А15-1168/07) о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N8 по РД от 21.11.2005 г. N01/279 о регистрации СПК (колхоз) "Гельбахский" и N01/280 о прекращении деятельности совхоза "Гельбахский", а также записей в ЕГРЮЛ от 21.11.2005 г. N (свидетельство серии N о государственной регистрации кооператива и N свидетельство серии 05 N) о прекращении деятельности совхоза, чем были нарушены права и интересы истца. Истец остался без работы, шлея права на получение денежных выплат в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 Устава СПК (колхоз) "Гельбахский" и доли в уставном капитале СПК (колхоз) "Гельбахский".

После получения из архивного отдела администрации района 22.12.2016 года протокола сельского схода сел. Верхний-Чирюрт от 20 февраля 1990 года истцу стало известно, что Протокол общего собрания жителей села Верхний-Чирюрт Кизилюртовского района ДССР от 13 июля 1991 года с повесткой дня "Организация отдельного совхоза на территории Верхнечирюртовского сельского совета народных депутатов" является ничтожным, а решение, упомянутое в данном протоколе, не имеющим юридической силы.

Не соблюден порядок оформления протокола собрания: протокол от 13 июля 1991 года не подписан председателем собрания и секретарем собрания; не проставлена печать сельского совета; участники собрания не избирали секретаря собрания и поэтому Хункерханов М. не получил от собрания полномочий на участие в составлении и подписании протокола собрания, без подписи секретаря протокол лишается обязательных реквизитов документа.

Поскольку вопрос об избрании членов счетной комиссии не был включен в повестку дня, итоги голосования не подведены надлежащим способом, решения собрания не имеет правовых последствий.

С учетом требований об определенных средствах доказывания (ст. 60 ГПК РФ) доказывание правомочности счетной комиссии допускается только избранием в нее иных лиц, кроме избранных собранием председателя и секретаря. Оснований доверять результатам голосования, по протоколу с участием председателя и секретаря собрания не имеется.

Прямое нарушение установленного законом порядка формирования счетной комиссии лишает подведение итогов собрания легитимности, такое решение не приобрело правовой силы.

Судебная практика подтверждает, что ненадлежащее оформление протокола общего собрания как документа, имеющего юридическую силу, является существенным обстоятельством для признания такого протокола ничтожным.

Сформированный протокол общего собрания жителей сел. Верхний-Чирюрт от 13 июля 1991 года не приобрел признаков официального документа, такой документ считается ничтожным, независимо от признания таковым судом, следовательно, решение, упомянутое в таком протоколе, не имеет юридической силы.

В связи с чем на основании изложенного, в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения собрания просит признать решение общего собрания жителей сел.Верхний-Чирюрт от 13 июля 1991 года Кизилюртовского района ДССР повесткой дня "Организация отдельного совхоза на территории Верхнечирюртовского сельского совета народных депутатов" не имеющим правовых последствий.

Более того, Устав совхоза "Гельбахский" N213 от 23.01.1992 года, свидетельство о государственной регистрации от 14.01.1992 года, приказ N383 от 19.11.1991 года Минсельхозприрода РД "О включении совхоза "Гельбахский" в перечень предприятий и организаций, подведомственных Минсельхозприроде ДАССР" закону и нормативно правовым актам не соответствует.

Приказ Минсельхозприрода РД N383 от 19.11.1991 года "О включении совхоза "Гельбахский" в перечень предприятий и организаций Минсельхозприроде ДАССР" является незаконным, поддельным, что подтверждено постановлением дознавателя ОВД по Советскому району г.Махачкала. Из указанного же постановления дознавателя от 06.08.2017 года следует, что Устав N213 от 23.01.1992 года является фальсифицированным. Другого Устава прошедшего регистрацию у совхоза "Гельбахский" не имеется. Фиктивность Устава N213 установлена также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности (по делу NА15-1168/2007).

В соответствии с законом РСФСР от 25.12.1990 года N445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" юридическое лицо в отсутствие Устава не могло пройти государственную регистрацию, что свидетельствует об его отсутствии. Свидетельство N213 на котором указана дата "14.01.1992 года" подделано заинтересованными лицами, о чем свидетельствует дата на Уставе "23.01.1992 года".

Так как протокол сельского схода от 14.01.1992 года "О регистрации совхоза "Гельбахский" обнаружен лишь 22.12.2016 года и не был ранее предметом рассмотрения, считает, что сроки давности не пропущены и доводы представителя ответчика и третьего лица не состоятельны.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Раджабов А.М.и представитель Раджабова A.M. по доверенности Сагитаев М.С. просят об отмене решения, указывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывают, что Раджабов A.M. со дня создания является членом СПК (колхоз) "Гельбахский" и работал в нем бригадиром, а Омаргаджиев З.М. является представителем СПК (Агрофирма Гельбахский, это два разных кооператива.

Вывод о том, что совхоз "Гельбахский" зарегистрирован согласно свидетельству о государственной регистрации N213 от 14.01.1992 и устав совхоза зарегистрирован 23.01.1992 за номером 213, является необоснованным и абсурдным, так как свидетельство о регистрации предприятия является документом, подтверждающим регистрацию уже готового устава предприятия.

В самом решении указано, что в соответствии с постановлением следователя СК, устав о котором идет речь, является фальсифицированным. Само свидетельство N 213 от 14 01 1992 г. является ничтожным и поддельным.

Вывод суда о том, что решение собрания о создании совхоза "Гельбахский" не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ, считает незаконным и необоснованным, так как все, без исключения юридические лицаа по российскому законодательству образуются путем совершения юридических действий, будь то административный акт (в случае создания унитарного предприятия либо учреждения по решению публичного собственника), либо гражданско-правовая сделка.

Решение учредителей, будь то гражданин, юридическое лицо или публично-правовое образование о создании нового субъекта права является по своей природе гражданско-правовой сделкой (статья 153 ГК РФ) корпоративного характера.

Решение общего собрания двух или больше учредителей о создании юридического лица является многосторонней корпоративной сделкой.

Законодатель подразумевает классификацию решений собраний: на решения, которые возможно рассматривать как юридический факт, т.е. которые соответствуют требованиям, предъявляемым к сделкам, и решения, которые не рассматриваются как юридический факт.

Кроме того, Верховный суд РФ установил, что к решениям собраний можно применять правила о недействительности оспоримых и ничтожных сделок (п. 104 Постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 г N25).

Следовательно, суду следовало рассмотреть дело, применяя правила ст. ст. 166-170, 181 и с учетом того, что срок по признанию недействительными ничтожных сделок не течет, если такая сделка не исполнялась.

В данном случае сделка не была исполнена, совхоз "Гельбахский" создан не был. Доказательством вышесказанного является ЕГРЮЛ.

В возражениях на апелляционные жалобы содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Извещенный надлежаще, Раджабов А.М. в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд исходил из того, что согласно протоколу общего собрания жителей села Верхний-Чирюрт Кизилюртовского района ДССР от 13 июля 1991 года принято решение о создании на землях ранее принадлежащих колхозу имени "Ворошилова" при Верхнечириюртовском сельском совете совхоза "Гельбахский".

Совхоз "Гельбахский" зарегистрирован согласно свидетельству о государственной регистрации N213 от 14.01.1992 года.

Устав совхоза "Гельбахский" зарегистрирован 23.01.1992 года за N213.

В обоснование своих доводов представитель истца сослался на постановление следователя СО по Ленинскому району г.Махачкала СУ СК России по РД от 29.12.2014 года по материалам проверки о преступлении по заявлению Сагитаева М.С, в части представления им в Арбитражный суд РД: приказа МСХ и П ДССР N383 от 19.11.1991 года; приказа МСХ РД N23-к от 26.01.1992 года; справки N20-17 от 10.12.2006 года; свидетельства о государственной регистрации N213 от 14.01.1992 года, которым в возбуждении уголовного дела в отношении Агаева М.А. по ч.1 ст.303 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно ч.2 этого же постановления, в части представления в Арбитражный суд РД копии устава "совхоз Гельбахский", с регистрационным N213 от 23.01.1992 года, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.303 УК РФ в отношении Агаева М.А. отказано за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Установив, что арбитражный суд принял к производству заявление СагитаеваМ.С. в интересах Раджабова А.М. о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, а судебный акт, который просит пересмотреть по новым обстоятельствам не принят о его правах и обязанностях, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2017 года производство по заявлению Раджабова A.M. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 года по делу NА15-1168/2007 прекращено.

Суд первой инстанции, помимо этого, исходил из того, что согласно представленной ксерокопии трудовой книжки АТ-1 N9897274 выданной 1 сентября 1978 года, Раджабов A.M, с 25.04.19.81 года по 9.02.1991 года работал техником инвентаризатором БТИ; с 12.02.1991 года по 7.07.1991 года работал арендатором бригады N7 совхоза "Комсомолец"; с 7.07Л 991 года по 20.02.1992 года переведен там же трактористом; 22.11.2005 года принят на работу в СПК (колхоз) Гельбахский в качестве бригадира садовода и растениеводства.

Как следует из указанных доказательств, оспариваемое решение общего собрания жителей села Верхний-Чирюрт Кизилюртовского района ДССР принято 13 июля 1991 года, когда Раджабов A.M. не работал в преобразованном СПК, так и после его преобразования.

Тем самым, как правильно указано в решении суда, принятое сельским общим собранием решение не затрагивает интересов Раджабова A.M. и не влияет на о его права и обязанности, в связ с чем основания для признания ничтожным решения собрания в данном случае также отсутствуют.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения с соответствующими исковыми требованиями.

Судебная коллегия признает этот вывод правильным.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня принятия указанного решения общего собрания жителей от 13 июля 1991 года, как правомерно указано в решении суда, по настоящее время прошло более 27 лет.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя ответчика о применении правил истечения срока исковой давности, суд первой инстанции не усмотрел.

С учетом всех установленных обстоятельств, требования истца Раджабова A.M. в лице его представителя Сагитаева М.С. к администрации МО СП "село Гельбах" Кизилюртовского района к СПК "Агрофирма Гельбахский" о признании не имеющим правовых последствий решения общего собрания жителей села Верхний-Чирюрт Кизилюртовского района ДССР от 13 июля 1991 года "Организация отдельного совхоза на территории Верхнечириюртовского сельского совета народных депутатов" в порядке применения последствий недействительности судом первой инстанции отклонены обоснованно.

В целом доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных требований, а потому не могут служить основанием для изменения правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене решения суда первой инстанции по их доводам у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского районного суда РД от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: