Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2019 г. по делу N 33-1047/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей Сидоренко М.И, Абдулаева М.М.

при секретаре Джалиеве М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Махачкала апелляционную жалобу ФИО2 на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от "дата".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14, объяснение ФИО2, просившего решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования, объяснение ФИО13 и ФИО8, просивших решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 М.Д. обратился в суд с заявлением к ответчику Гази ФИО8 и заинтересованной стороне- нотариусу Дахадаевского нотариального округа ФИО9, третьим лицам: ФИО13, ФИО8, ФИО11 и ФИО10 об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу недвижимого имущества-земельного участка и дома в "адрес", признании права собственности на дом и земельный участок, восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование своих требований он указал, что "дата" умер его отец ФИО1. После смерти отца открылось наследство на земельный участок площадью "." га и дом с жилой площадью "." кв.м. в "адрес". Завещание он не оставил и иным образом не распорядился наследством. Нотариус ФИО9 отказал ему в принятии наследства из-за не представления соответствующих документов. Администрация МО "С/с Кищинский" отказывает предоставить ему выписку из похозяйственной книги. Он является наследником первой очереди, на это наследство притязания имеет брат ФИО17, а сестры не претендуют на наследство. Просит восстановить срок для принятия наследства, установить факт принятия наследства на дом и земельный участок, включить их в наследственную массу и признать за ним право собственности на эту недвижимость.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, факта принятия им наследства-жилого дома площадью "." кв.м, и земельного участка площадью "." в "адрес" Республики Дагестан после смерти наследодателя ФИО1, включения их в наследственную массу и признания права собственности на это наследство".

В апелляционной жалобе ФИО20 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обосновании своей жалобы указывает, что ФИО19 оформил земельный участок и жилой дом в порядке наследования на себя незаконно, так как их сестры отказались в праве на наследство, в связи с чем наследство должно быть оформлено на него и брата ФИО21

На заседании суда апелляционной инстанции не явилась ФИО22, нотариус ФИО9, ФИО10, ФИО11, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) для приобретения наследства наследник его должен принять. Способами принятия наследства согласно требованиям ст. 1153 ГК РФ является подача заявления уполномоченному государственному органу о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" умер его отец ФИО1. После смерти отца открылось наследство на земельный участок площадью "." и дом с жилой площадью "." кв.м, в "адрес".

С заявлением о принятии наследства, установленный законом срок, истец к нотариусу не обращался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель ФИО24 фактически не вступил в наследство домом и прилегающим земельным участком, он постоянно проживает в "адрес", каких-либо правоустанавливающих документов на эту недвижимость не представил, не представил доказательств об отказе иных наследников первой очереди в его пользу от своей доли наследства, а также доказательств уважительности причин пропуска срока-более 10 лет для принятия наследства.

Наследник первой очереди-ответчик ФИО1 А.Д. против принятия истцом всего наследства, а остальные наследники первой очереди- сестры ФИО23, ФИО15 Хадижат и Шамхалова Аминат в своих письменных заявлениях, представленных суду, не выразили отказ от своей доли наследства в пользу именно ФИО2

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 1 ст. 1152 ГК РФ, п. 1 ст. 1153 ГК РФ, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя истекло более 10 лет и доказательства совершения каких-либо действий, направленных на реализацию своих наследственных прав, истец не предпринял, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО2 не предъявлены взаимоисключающие требование: установления факта принятия наследства и восстановление пропущенного срока для принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 и пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование доводов о фактическом принятии наследства истец ФИО25 представил справки главы Администрации муниципального образования "Сельсовет Кищинский" от "дата" и ФИО12 от "дата" о том, что ФИО26 до и после смерти отца ФИО1 проживал в жилом доме, принадлежащем наследодателю, и распоряжался его имущество.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия, в пределах предоставленных полномочий, приходит к выводу о том, что указанные справки не являются достоверными доказательствами, поскольку не подтверждены другими имеющимися в материалами дела доказательствами.

Из исследованного судебной коллегии паспорта ФИО2 усматривается, что он состоял на регистрационном учете в "адрес" с "дата", снялся с регистрационного учета "дата" году, что свидетельствует о том, что он в доме, принадлежащем его отцу не был поставлен на регистрационный учет перед его смертью и после его смерти.

Как усматривается из протокола судебного заседания от "дата" в суде первой инстанции ФИО28 не пояснял на уточняющие вопросы о том, что он после смерти отца проживал в его доме. ( л.д.39).

В судебном заседании ФИО8 и ФИО13 также эти обстоятельства не подтвердили и сослались на то, что после смерти их отца за жилым домом уход осуществлял их брат ФИО31, который заново отремонтировал жилой дом ( л.д. 39).

В судебном заседании истец ФИО30. в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходил из того, что предусмотренный законом срок для защиты нарушенного права истец пропустил, и данный срок восстановлению не подлежит. При этом суд также принял во внимание, что истцом не указано каких-либо иных оснований для признания за ним права собственности на наследство. Обстоятельства фактического принятия наследства после смерти отца или пропуска срока для принятия наследства по уважительным причинам, истцом не приведены, доказательств указанным обстоятельствам материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, неправильно оценены представленные доказательства, судебной коллегией отклоняются.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда в решении мотивированны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их не правильными, судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к изложению позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получившей правильную оценку в решении. Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: