Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 февраля 2019 г. по делу N 33-1430/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М,

судей Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Юсуповой А.Х. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 января 2019года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Юсуповой А.Х. об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 02.08.2016г. отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М, судебная коллегия

установила:

Махачкалинская транспортная прокуратура обратилась в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ОАО "РЖД" о признании незаконным бездействие по невыполнению требований законодательства о транспортной безопасности. Решением Кировского района г,Махачкалы от 02 августа 2016г. исковое заявление Махачкалинской транспортной прокуроры в защиту неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" удовлетворено.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Юсупова А.Х. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, ссылаясь на то, что на железнодорожных станциях Хасавюрт, Кизилюрт, Шамхал-Темиргое, Карлан-Юрт, Махачкала, Манас, Избербаш, Дербент в настоящее время проведена дополнительная оценка. Планы ОТБ станций Махачкала, Дербент, Манас, Избербаш направлены на утверждение в Росжелдор. Планы ОТБ станций блок пост Сулак, Буйнакск, Тарки, Каспийск, Ачи, Каягент, Берикей, Мамед-Кала, Дагестанские огни, Араблинский, Белиджи, Самур не разработаны и не утверждены. Требуется проведение дополнительных оценок. Бюджет на проведение дополнительных оценок на данных станциях не выделен. В настоящее время планы ОТБ станций Хасавюрт, Карланюрт, блокпост Сулак, Кизилюрт, Темиргое, Шамхал, Буйнакск, Махачкала, Сортировочная, Тарки, Каспийск, Манас, Ачи, Избербаш, Инчхе, Каягент, Берикей, Мамед-Кала, Дагестанские Огни, Дербент, Араблинский, Белиджи, Самур не реализованы. В 2018 г..в адрес Северо-Кавказской дирекции были выделены денежные средства на проведение дополнительной оценки уязвимости на станциях, задействованных в проведении Чемпионата мира по футболу FIFA-2018. Дирекцией направлены письменные обращения в Центральную дирекцию управления движением о выделении денежных средств на проведение дополнительной оценки уязвимости на железнодорожных станциях, по которым проводятся проверки и приняты судебные решения. В соответствии с письмом Центральной дирекции управления движением от 20.06.2018 г..N исх-12413/ЦЦ выделенные Департаментом безопасности ОАО "РЖД" лимиты денежных средств на проведение оценки (дополнительной оценки) уязвимости распределены между дирекциями управления движением в соответствии с количеством железнодорожных станций, задействованных в проведении Чемпионата мира по футболу FIFA-2018.

На 2019 г..Центральной дирекцией управления движением доведен лимит на проведение дополнительной оценки уязвимости по железнодорожным станциям, по которым имеются судебные решения, в том числе и по станциям блок пост Сулак. Буйнакск, Тарки, Каспийск, Ачи, Каягент, Берикей, Мамед-Кала, Дагестанские огни, Араблинский, Белнджи, Самур. После заключения договоров со специализированными организациями на проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ и утверждения их Росжелдором, в трехсуточный срок дирекцией будут разработаны и направлены в Росжелдор на утверждение планы Обеспечения транспортной безопасности ОТИ ж.д. станции блок пост Сулак, Буйнакск, Тарки. Каспийск, Ачи, Каягент, Берикей, Мамед-Кала, Дагестанские огни, Араблинский, Белиджи, Самур. Таким образом, ОАО "РЖД" не уклоняется от выполнения требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, защищенность ОТИ от актов незаконного вмешательства обеспечивается в текущем порядке всеми возможными способами.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Юсупова А.Х. просит об отмене определения, указывая, что суд необоснованно дал оценку действиям ОАО "РЖД" как не принятие мер к добровольному исполнению решения суда.

Согласно части 1 статьи 9 Федеральный закон от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, только после оказания данной услуги по объектам транспортной инфраструктуры, ОАО "РЖД" может перейти к разработке и представлению на утверждение ПОТБ на спорные станции в Росжелдор.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения.

Поскольку рассрочка и отсрочка исполнения решения суда отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, при подаче заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, заявитель должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Кировского района г,Махачкалы от 02 августа 2016г. исковое заявление Махачкалинской транспортной прокуроры в защиту неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" удовлетворено и постановлено: обязать ОАО "РЖД", в лице Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного

Подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО "РЖД" разработать планы обеспечения транспортной безопасности на железнодорожных станциях: Хасавюрт, Карланюрт, блокпост Сулак, Кизилюрт, Темиргое, Шамхал, Буйнакск, Махачкала Сортировочная, Тарки, Каспийск, Манас, Ачи, Избербаш, Инчхе, Каякент, Берикей, Мамед-Кала,

Дагестанские Огни, Дербент, Араблинский, Белиджи, Самур принять исчерпывающие меры, направленные на утверждение указанных планов транспортной безопасности, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" в предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда от 2 августа 2016 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, вынесенного еще в 2016 году, которые бы носили исключительных характер.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции и признает из законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы заявителя о необходимости направления результатов оценки уязвимости на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, не влекут отмену постановленного судебного акта, так как объективно не препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Заявитель не был лишен возможности в течение столь длительного времени неисполнения решения суда принять все необходимые для этого меры, в том числе, и те, о которых указывается в частной жалобе.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: