Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2019 г. по делу N 33-521/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего М. А.М.

судей Алиевой Э.З. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре Алиеве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по иску Миллер Д.Б. к Закаряеву М. о взыскании в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки "Тайота Камри" за г.н.з. N 05денежной суммы "." руб, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З, выслушав объяснения представителя истца Миллер Д.Б. - Ахмедовой А.М, просившей удовлетворить исковые требования Миллер Д.Б, судебная коллегия

Установила:

Адвокат Ахмедова А.М. по основании доверенности в интересах истца Миллер Д.Б. обратилась в суд с иском к Закаряеву Г.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства и утраты товарной стоимости - "." рубля 11 копеек, расходов по оплате затрат за проведение технической экспертизы - "." рублей, услуг адвоката - "." рублей, государственной пошлины - "." рублей, компенсации морального вреда - "." рублей.

Иск мотивирован тем, что "дата" на участке Федеральной автодороги Махачкала-Хасавюрт в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ-330273 государственный регистрационный номерной знак N РУС под управлением ответчика Закарьяева Г.М. и автомобиля марки "Тойота Камри" государственной регистрационный номерной знак N 05 РУС, принадлежащего истцу Миллер Д.Б.

В результате данного происшествия транспортные средства получили повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика Закаряева Г.М. в результате несоблюдения требований ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "Росгострах".

Во исполнение обязательств по обязательному страхованию ответственности ООО "Росгострах" выплатило истцу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 120 000 рублей.

Однако согласно экспертному заключению саморегулируемой организации НП "Объединение судебных экспертиз" Nу от "дата", общая сумма ущерба автомобиля "Тойота Камри" гос. N N 05 РУС в результате ДТП составляет "." рубля 11 копеек.

Разницу между произведенной ему выплатой и указанной суммой должен компенсировать виновник ДТП - Закаряев Г.М.

В возражениях на иск представитель ответчика - Дибиров А.М. просил отказать в иске Миллер Д.Б, ссылаясь и нс то, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Выслушав объяснения представителя истца Миллер Д.Б. - Ахмедовой А.М, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что "дата" в 16 часов 30 минут на участке автодороги Махачкала-Хасавюрт произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-330273 государственный регистрационный номерной знак К 406 ХР 05 РУС под управлением ответчика Закаряева Г.М. и автомобиля марки "Тойота Камри" государственной регистрационный номерной знак N РУС, принадлежащего истцу Миллер Д.Б. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Закаряевым Г.М. п.9.10 Правил дорожного движения.

Постановлением "адрес" по делу об административном правонарушении от "дата" он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом и сторонами не оспаривались.

Виновник ДТП Закаряев Г.М. предъявил полис ОСАГО, поскольку его ответственность на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС N от "дата".

Во исполнение обязательств по обязательному страхованию ответственности ООО "Росгострах" выплатило истцу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере - 120 000 рублей по платежным поручениям N от "дата" и за N от "дата" в общей сложности "." рублей.

Согласно экспертному заключению саморегулируемой организации НП "Объединение судебных экспертиз" Nу от "дата", представленному в суд стороной ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Тойота Камри" гос. N N 05 РУС с учётом эксплуатационного износа на дату ДТП и величины утраты товарной стоимости составляет "." рубля 11 копеек.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935),

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу N рубля 11 копеек

Однако в возражениях на исковое заявление представитель ответчика Дибиров А.М. ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что действительно истцом Миллер Д.Б. пропущен трехлетний срок обращения в суд.

Так, ДТП имело место "дата" (дата совершения ДТП, в результате которого причинён материальный ущерб истцу), однако Миллер Д.Б. обратился в суд "дата", с пропуском 3-х летнего срока обращения в суд.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202,203 ГК РФ по делу не установлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом также не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Миллер Д.Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с пропуском срока обращения в суд.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 329, п.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от "дата" отменить.

В удовлетворении исковых требований Миллер Д.Б. к Закарьяеву Г.М. о взыскании в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки "Тайота Камри" за г.н.з.Н N денежной суммы ".", компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Председательствующий:

Судьи: