Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-929/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Багаутдиновой Ш.М.,

судей Алиевой Э.З. и Гебековой Л.А.

при секретаре Джалилове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика - заместителя управляющего ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по Республике Дагестан Магомедовой Р.Э. на решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Давудовой Ч. А. удовлетворить частично.

Засчитать Давудовой Ч. А. в стаж работы дающее право на назначение страховой пенсии по старости, период работы с "дата" по "дата" в совхозе "Советский".

Обязать Управление Пенсионного фонда "адрес" РД, назначить Давудовой Ч. А. трудовую пенсию по старости, с даты вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З, выслушав объяснения представителя ГУ ОПФР по РД Гасанова Г.А. просившего отменить решение суда, возражения истицы Давудовой Ч.А, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Давудова Ч. А. обратилась в суд с иском к УОПФР по РД в "адрес" о признании ее право на страховую пенсию по старости, возложении обязанности засчитать ей в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости, период работы с "дата" по "дата" и обязать назначить трудовую пенсию по старости с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска она сослалась на то, что с "дата" по "дата" она работала рабочей в совхозе "Ассабский".

"дата" она обратилась в Пенсионный фонд "адрес" РД для назначения страховой пенсии по старости. Однако решением Управления Пенсионного фонда РФ ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на ст.8 п.1 Федерального закона N от "дата", в связи с тем, что в трудовой книжке имеются исправления и подделки, а также нет возможности проверить факт её работы, т.к. не известно место нахождение архивных материалов совхоза "Советский", т.е. "Ассабский".

В 1994 году, после увольнения ей на руки выдали трудовую книжку. Дату ее заполнения она оставила без внимания, из-за незнания. Подтвердить факт её работы невозможно во внесудебном порядке, поскольку не известно место нахождение архивных материалов Совхоза "Советский".

При обращении в архивный отдел ей выдана справка об отсутствии сведений. Документы по личному составу совхоза "Ассабский" (ранее "Советский") Советского (ныне Шамильского) района за 1978-1993 годы в муниципальный архив не сданы.

Факт её работы в совхозе "Советский" могут подтвердить свидетели, которые в те годы работали с ней, Омаров М. С, который работал в совхозе "Советский" с "дата" по "дата" в качестве шофера 3 класса, а в дальнейшем переведен заведующим МТФ отд. N и Лабазанова П. М, которая с "дата" по "дата" работала в совхозе "Советский" рабочей. Установление факта работы ей необходимо для включения указанного периода в страховой стаж при назначении пенсии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заместитель управляющего ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по Республике Дагестан Магомедова Р.Э просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение граждан, претендующих на назначение страховой пенсии по старости, регулируется Федеральным Законом от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. N основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п.1 ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Из материалов дела усматривается, что Давудовой Ч.А обратилась в УОПФР по РД в "адрес" РД за страховой пенсией по старости, предоставив трудовую книжку за N, заполненную с нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек.

Согласно п. 2.2 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от "дата" N) (ред. от "дата"), действовавшей на тот момент, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Между тем, в представленной истицей трудовой книжке в графе "дата заполнения" указана дата 28.12.1994г, в разделе "Сведения о работе" указана дата - 05.09.1978г, т.е. она получила трудовую книжку в 1994 г, а сведения о работе в ней указаны с "дата".

Кроме того, в трудовой книжке имеются только две записи о приеме на работу в совхоз "Ассабский" от 05.09.1978г. и от 28.12.1994г. (день заполнения трудовой книжки) - об увольнении.

При таких данных ГУ-ОПФР по РД обоснованно отказало Давудовой Ч.А. в назначении страховой пенсии по старости на основании ст.8 п.1 "Федерального закона N от 28.12.2013г.", поскольку трудовая книжка заполнена с нарушением установленного порядка, и нет возможности проверить факт ее работы из-за отсутствия сведений о месте нахождения архива совхоза "Советский".

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от "дата" N - "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от "дата"г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, что также по данному делу не установлено.

Поэтому у суда не было оснований для удовлетворения требований Давудовой Ч.А. на основе одних лишь свидетельских показаний.

Таким образом, в подтверждение своих требований истицей не были представлены достоверные и допустимые доказательства.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от "дата" отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Давудовой Ч. А. отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: