Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2019 г. по делу N 33-969/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Абдуллаева М.К, Бейтуллаевой З.А,

при секретаре Курбановой П.З,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе председателя правления Дагестанского союза потребительских обществ ФИО гражданское дело по иску Дагестанского союза потребительских обществ к Махачкалинскому пригородному рыбкоопу, ФИО, администрации ГО "город Махачкала" о признании недействительным постановления, договора купли продажи, свидетельства о регистрации права собственности и восстановлении права.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суд г.Махачкала от 25 июля 2018 г. постановлено:

"Иск ДСПО Дагпотребсоюз к Махачкалинскому пригородному рыбкоопу, ФИО и администрации г.Махачкала о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации г.Махачка-лы от "дата" "номер" о купле-продажи земельного участка площадью 1.154 кв.м, с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу "адрес", заключенного между администрацией г.Махачкалы и ФИО

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 1.154 кв.м с кадастровым номером "номер", расположенный по "адрес" от "дата", выданное ФИО

Признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 1.154 кв.м с кадастровым номером "номер", расположенный по "адрес", запись "номер" от "дата" исключить из ЕГКН.

Восстановить право пользования за Махачкалинским пригородным рыбкоопом на земельный участок площадью 1.154 кв.м с кадастровым номером "номер", расположенного по "адрес".

Признать недействительным договор купли - продажи помещения лимонадного цеха от "дата" заключенный между Махачкалинским пригородным рыбкоопом и ФИО".

Представителем ФИО - ФИО "дата" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование требований заявления указано, что по указанному истцом в исковом заявлении адресу ФИО не проживает более 10 лет. По действительному адресу его проживания ему никакие судебные извещения не поступали. О принятом решении ФИО стало известно лишь "дата" после обращения в Росреестр посредством сети Интернет, где было указано на запрет регистрационных действий, установленный судом.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 22 ноября 2018 г. заявление ФИО удовлетворено, ему восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе председатель правления Дагпотребсоюза ФИО просит определение суда отменить, разрешить вопрос об отказе в удовлетворении заявления ФИО

В обоснование требований жалобы указано, что доводы ФИО о том, что ему не было известно о принятом по делу решении являются необоснованными, поскольку в период установленного законом срока на обжалование данного решения им была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена судом без движения ввиду неуплаты государственной пошлины при ее подаче, а в последующем была возвращена определением суда от "дата"

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Как видно из материалов дела, решение суда по нему вынесено "дата", мотивированное решение в окончательной форме вынесено "дата"

В соответствии с п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что ФИО "дата", то есть в течении установленного вышеприведенной статьей срока, в Ленинский районный суд г.Махачкала подана апелляционная жалоба на решение суда по делу (л.д.133-134).

Данная жалоба определением суда от "дата" оставлена без движения, ввиду неуплаты подателем жалобы государственной пошлины, а в последующем, определением суда от "дата" апелляционная жалоба возвращена ФИО

Таким образом, утверждения ФИО о том, что ему в течении установленного законом периода обжалования решения суда не было известно о его вынесении, опровергаются материалами дела.

Иных доводов в обоснование своего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО суду не заявил, в связи с чем судебная коллегия считает, что по заявлению ФИО у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и он был восстановлен ему судом незаконно, в связи с чем судебная коллегия считает оспариваемое определение суда подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 22 ноября 2018 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суд г.Махачкала от "дата" отказать.

Председательствующий

Судьи