Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2019 г. по делу N 7-25/2019

Судья Кировского районного суда

г.Махачкалы РД Мутаев М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019г. по делу N 7-25/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в жалобу Багаудинова Ш.Т. на постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 13 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Багаудинова Ш.Т,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Багаудинов Ш.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе на постановление судьи районного суда Багаудинов Ш.Т. просит постановление судьи изменить.

Багаудинов Ш.Т, потерпевшая Омаровой П.Г. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, не явились.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 г. в 23 часов 05 минут на пр.Шамиля 35 г. Махачкалы Багаудинову Ш.Т, управляя автомобилем "Мерседес Бенц Е-240", государственный регистрационный знак М 045 ЕС 05 РУС, в нарушение Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом пешеходном перекрестке, двигаясь со скоростью не учитывая интенсивность движения, допустил наезд на пешехода Омарову П.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинивший средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда РД выполнены не были.

Полицейским инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РД Набиевым Ш.Г. 07 ноября 2018г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Багаудинова Ш.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

24 сентября 2018г. в 23 часов 05 минут в г. Махачкала, пр.И.Шамиля 35 водитель автомашины, управляя транспортным средством, допустил наезд на пешехода проходившего проезжую часть дороги гражданку Омарову П.М.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 07 ноября 2017г. не подписан Багаудиновым Ш.Т. причина отсутствия подписи в протоколе не указана.

Был ли Багаудинов Ш.Т. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении при его составлении не ясно.

В нарушении указанных выше положений в нем отсутствуют сведения о том, что права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а так же ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 и 25.4 КоАП РФ разъяснены.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях административным органом были допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административно правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении и протокол об административном задержании, который в соответствии ст.27.4 КоАП РФ так же должен быть подписан задержанным лицом, что не было сделано, является существенным и препятствовал рассмотрению дела по существу, а потому судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следовало возвратить протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании в отношении Багаудинова Ш.Т. должностному лицу для его устранения, чего сделано не было.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а итак же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, который служит основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда 13 декабря 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и невосполнимым на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 13 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Багаудинова Ш.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного Суда РД И.А. Гончаров