Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2019 г. по делу N 7-28/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителей АО "СпортБет" по доверенности ФИО4 и ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении АО "СпортБет",

установил:

Должностное лицо ИФНС России по "адрес" г.Махачкалы ФИО3 "дата" составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении АО "СпортБет".

Протокол об административном правонарушении передан для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" АО "СпортБет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 суток.

Считая указанное постановление судьи незаконным и необоснованным представителями АО "СпортБет" подана жалоба в Верховный Суд РД об отмене этого постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО "СпортБет" ФИО4 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представитель ИФНС России по "адрес" г.Махачкалы в судебное заседание не явился, и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления судьи от "дата" по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Судья районного суда пришёл к выводу о наличии в действиях АО "СпортБет" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и привлек АО "СпортБет" к административной ответственности.

Между тем с указанным выводом согласиться нельзя, так как при рассмотрении дела судьей городского суда оставлено без внимания следующее.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, составляет 1 год.

Административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, является длящимся правонарушением.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое АО "СпортБет" административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, фактически выявлено "дата", когда МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" письмом от "дата", на который ссылается инспекция ФНС России по "адрес" г.Махачкалы в протоколе об административном правонарушении от "дата", сообщило инспекции ФНС России по "адрес" г.Махачкалы о расположении в этом здании, где функционировала букмекерская контора АО "СпортБет", Управление ЗАГСа (на 2,3,4 этаже), служба судебных приставов "адрес" г.Махачкалы УФССП по РД (на 4 этаже), служба УУП (на 2 этаже), МБУ "Спортивно-адаптивная школа" (на 4 этаже) МУП "ЖЭУ N" (на 2 этаже) (л.д.25).

Более того, сама инспекции ФНС России по "адрес" г.Махачкалы в этом же протоколе об административном правонарушении ссылается на объяснительную врача стоматолога ФИО5 от "дата", в котором он сообщает, что на втором этаже этого здания Дома быта расположена его стоматологическая клиника (л.д.22),.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации по данному делу следует исчислять с "дата", который истек "дата".

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Следовательно, "дата", за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, АО "СпортБет" необоснованно признан судьей районного суда виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда от "дата", вынесенное в отношении АО "СпортБет", подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от "дата" N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Кроме того, из уведомления инспекции ФНС России по "адрес" г.Махачкалы от "дата" N о снятии с учёта Российской организации в налоговом органе, деятельность АО "СпортБет" прекращена и снята с учёта "дата".

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении АО "СпортБет", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО9