Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2019 г. по делу N 7-30/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал в Верховный Суд РД жалобу об отмене постановления, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали по основаниям изложенным в жалобе и просили обжалуемое постановление судьи районного суда отменить за отсутствием состава административного правонарушения и допущенных многочисленных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель ОП по "адрес" УМВД РФ по г.Махачкале в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 "дата" примерно в 00 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по "адрес" г. Махачкалы из хулиганских побуждений, выражая явное не уважение к обществу, нарушал общественный порядок, сопровождавшееся нецензурной бранью и не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы о его невиновности, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами исследованными в судебном заседании, в том числе письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д.9), в которых он признаёт свою вину.

Действия ФИО1 правильно

квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Административное наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что о ставил свои подписи там где указывал сотрудник полиции, но вину свою не признавал голословны и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4