Решение Алтайского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 21-1000/2018

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скоробогатова В. С. на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Заринский" от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скоробогатова В. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего в "адрес",

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Заринский" от ДД.ММ.ГГ Скоробогатов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Скоробогатов В.С. просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Скоробогатов В.С. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указав, что он не управлял транспортным средством. Кроме того, изменения в протокол об административном правонарушении внесены его без участия.

Скоробогатов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Заринский" Карамзиным А.В. в отношении Скоробогатова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часа "данные изъяты" минуты на "адрес", Скоробогатов В.С. управлял автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак "номер", не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ дело рассмотрено начальником ОГИБДД МО МВД России "Заринский" в отсутствие Скоробогатова В.С, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Скоробогатов В.С. указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без его участия в данный протокол внесены изменения в части состава вмененного ему административного правонарушения, о внесении этих изменений он не извещался.

В ходе судебного разбирательства судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС Карамзиным А.В. изначально в отношении Скоробогатова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого вручена Скоробогатову В.С.

Впоследствии в отсутствие Скоробогатова В.С. в указанный протокол инспектором ДПС внесены изменения: часть 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена на часть 2 указанной статьи.

Это следует из протокола об административном правонарушении, его копии, врученной Скоробогатову В.С. непосредственно после составления, жалобы указанного лица и показаний инспектора ДПС Карамзина А.В.

Данные, свидетельствующие о том, что Скоробогатов В.С. извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Изложенные обстоятельства в полной мере не учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление должностного лица, что повлияло на законность вынесенного решения.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу акты подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Скоробогатова В.С. следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Заринский" от 11 июля 2018 года и решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 01 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Скоробогатова В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Бакланов