Решение Алтайского краевого суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 21-1007/2018

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 07 ноября 2018 года по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, "данные изъяты"

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - Комитет, КЖКХ г.Барнаула) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, КЖКХ г.Барнаула обратился с жалобой, ссылаясь на отсутствие виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный срок.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 07 ноября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник С. просит отменить решение судьи, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда. Кроме того, указано, что объем ассигнований, предусмотренный на проведение капитального ремонта, определен муниципальной программой "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы". Без включения объекта в указанную программу, выполнить соответствующие работы не представляется возможным, ремонт дома по адресу: "адрес", запланирован на 2025 год. Комитет является участником бюджетного процесса и осуществляет деятельность в соответствии с положениями бюджетного законодательства в рамках финансирования, предусмотренного бюджетом на определенные цели, иное приведет к нарушению бюджетного законодательства

Законный представитель и защитник Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Центральным районным судом г.Барнаула, ДД.ММ.ГГ в отношении Комитета возбуждено исполнительное производство ***-ИП с предметом исполнения: возложить обязанность в течение шести месяцев со дня вынесения решения суда выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному исполнительному производству с Комитета взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГ.В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований должником не представлено.

Таким образом, Комитет, являясь должником, не исполнил содержащиеся в исполнительных документах требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Тем самым, Комитет совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность Комитета в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, исполнительным листом ФС ***, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, постановлениями о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ, письмом Комитета ***/отв.-4825 от ДД.ММ.ГГ и другими материалами дела, оцененными в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч.ч.2, 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о законности обжалуемого постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Какие-либо объективные доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии у должника вины в совершении правонарушения не может быть принят, поскольку рассматриваемое правонарушение выражено в бездействии, создающем препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу решения суда. Поскольку доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено, утверждение должника об отсутствии возможности в установленный срок исполнить решение суда несостоятельно.

Включение жилого дома в целевую программу не свидетельствует об исполнении решения суда, постановившего произвести работы по капитальному ремонту жилого дома, и, соответственно, не восстанавливает прав лиц, проживающих в данном доме, и обратившихся за судебной защитой.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов