Решение Алтайского краевого суда от 15 января 2019 г. по делу N 21-1024/2018

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губановой А. Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 6 ноября 2018 года по делу по жалобе Губановой А. Н. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальника отдела государственного земельного надзора (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Саулиной Е. П. "номер" от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении Губановой А.Н., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Канаевым С.А, в ходе внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной в отношении Губановой А.Н. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлено, что ей на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером "номер", декларированная площадь "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок относится к категории земель "Земли населенных пунктов", для него установлен вид разрешенного использования ? "для индивидуального жилищного строительства". Данный земельный участок огорожен, на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Вместе с тем, в результате визуального осмотра и проведенных контрольных измерений границ земельного участка, произведенных лазерным дальномером Leica Disto D510 (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГ "номер") выявлено, что фактически занимаемая площадь составляет примерно "данные изъяты" кв.м, тем самым самовольно занята часть земельного участка из земель общего пользования площадью "данные изъяты" кв.м.

Действия Губановой А.Н. квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, которым Губанова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Губанова А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что с результатами замера площади земельного участка она не согласна, при проведении проверки она не присутствовала, не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 6 ноября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Губановой А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Губанова А.Н. просит отменить решение судьи, постановление главного государственного инспектора и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы привела доводы, указанные в жалобе, поданной в районный суд, дополнительно указала, что не была ознакомлена с распоряжением о проведении проверки, в акте осмотра земельного участка установлена приблизительная или предварительная площадь земельного участка, методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства предусматривают величину допустимых отклонений площади земельных участков. Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ. Просила также восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что копия обжалуемого решения судьи была получена ДД.ММ.ГГ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Губанову А.Н. и ее защитника Косоухову К.А, настаивавших на удовлетворении жалобы, дополнительно представивших копию межевого плана на земельный участок, выписку из ЕГРН на дату ДД.ММ.ГГ и заключение кадастрового инженера об уточнении границ земельного участка, площадь которого составляет 1854+/- 15 кв.м, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня обнаружения правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений от "номер" от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором по использованию и охране земель г.Барнаула ЗАТО Сибирский, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Головиным В.А. и утвержденному заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула ЗАТО Сибирский Абслямовым Р.Р. в период времени с 3 по ДД.ММ.ГГ проведено внеплановое административное обследование указанного объекта земельных отношений, в ходе которого установлено, что по адресу "адрес", установлены признаки нарушения ст.26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. Указанное нарушение допущено Губановой А.Н, которой на праве общей долевой собственности ( "данные изъяты" доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером "номер", декларированная площадь "данные изъяты" кв.м, фактическая площадь составляет "данные изъяты" кв.м.

Тем самым на вышеуказанном земельном участке, согласно выводам должностного лица, утвержденного должностным лицом, правомочным в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях" (п.5) выявлены признаки нарушения Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

При этом ч. 3 ст. 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Следовательно, днем обнаружения вменяемого Губановой А.Н. административного правонарушения является ДД.ММ.ГГ, что следует из акта административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГ. Фактически в акте проверки должностное лицо ссылалось на признаки административного правонарушения, уже зафиксированные в акте административного обследования от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания ( ДД.ММ.ГГ) двухмесячный срок давности привлечения Губановой А.Н. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Указанные положения закона не были учтены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, а также судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГ подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Жалоба Губановой А.Н. подана в установленной законом срок, в течении 10 суток со дня получения копии обжалуемого решения (л.д.150), поэтому его восстановление не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальника отдела государственного земельного надзора (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Саулиной Е. П. "номер" от 17 июля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Алтайского края 6 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Губановой А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.М. Зацепин