Решение Алтайского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 21-1080/2018

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2018 года по делу по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 03 октября 2018 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес", ИНН 2225018307, расположенный в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов, комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" (далее также Комитет) в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполняет требование исполнительного документа, обязывающего Комитет провести работы по капитальному ремонту жилого помещения *** по "адрес" в "адрес".

По делу вынесено указанное выше постановление.

Защитник Комитета обжаловал данное постановление в Центральный районный суд "адрес", полагая, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, так как Комитет не является организацией, непосредственно проводящей ремонт, меры, необходимые для исполнения решения, принимаются, подлежащий капитальному ремонту объект включен в муниципальную программу "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы"", в рамках реализации которой запланирован его ремонт в 2018 году.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда. В целях исполнения решения суда по данному исполнительному производству заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГ с индивидуальным предпринимателем П.А.В. на ремонт жилого помещения.

Представитель и защитник Комитет извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении заседания ходатайств не поступало, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Комитет обязан провести работы по капитальному ремонту жилого помещения *** по "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В этот же день должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. Постановления судебного пристава-исполнителя получены должником ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ установлен должнику постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, которое получено Комитетом ДД.ММ.ГГ.

Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние Комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа не представлены.

То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе капитальный ремонт жилого помещения был запланирован на 2018 год, а ДД.ММ.ГГ заключен муниципальный контракт на ремонт указанного в решении помещения, не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до ДД.ММ.ГГ.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Судья Н.В.Романютенко