Решение Алтайского краевого суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 21-1095/2018

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.Ю.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 17 декабря 2018 года по жалобе З.Ю.В. на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу К.Д.С. от ДД.ММ.ГГ, которым З.Ю.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" К.Д.С. от ДД.ММ.ГГ *** З.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, З.Ю.В. подал жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, поскольку нарушений пункта 8.5 Правил дорожного движения им не допущено.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 17 декабря 2018 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, З.Ю.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что судьей неверно принято решение о направлении дела на новое рассмотрение, судье необходимо было дать оценку его доводам об отсутствии в его действиях нарушения пункта 8.5 Правил дорожного движения. Настаивает, что отсутствует состав правонарушения, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он выполнял маневр перестроения в крайнюю правую полосу для выезда с кругового движения.

В судебном заседании З.Ю.В, его защитник О.И.В. на доводах жалобы настаивали, просили отменить решение, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Б.С.С. возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда в обжалуемом решении указал, что в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должностным лицом неправильно указана статья, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, что в силу пункта 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение по подведомственности.

С выводом судьи о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 28.2 и части 1 пункта 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи, которая предусматривает ответственность за совершение правонарушения, вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При отсутствии такого указания при квалификации действий лица, в отношении которого вынесено постановление, невозможно проверить за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 октября 2018 года должностное лицо указало следующие обстоятельства: 26 октября 2018 года в 17 часов 15 минут З.Ю.В. на "адрес" в "адрес" управлял автомобилем Фольксваген 2ЕКЗ Крофлер, государственный регистрационный знак ***, двигаясь от "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес" на пересечении с "адрес", при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении, нарушив п.8.5 Правил дорожного движения.

Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, названный кодекс не содержит нормативных положений с таким номером, что указывает на допущенные существенные нарушения процессуальных требований при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание установленные нарушения процессуальных требований, а также то, что срок привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не истек, судья правомерно отменил постановление и возвратил административное дело на новое рассмотрение по подведомственности.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части полномочий судьи, рассматривающего жалобу на постановление должностного лица.

Указание в постановлении судьи на то, что ответственность за нарушение пункта 8.5. Правил дорожного движения предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации не свидетельствует о переквалификации судьей действий З.Ю.В. и не является выводом о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда имеющиеся в административном материале доказательства в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оценивались, не проверялись обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение, в котором указаны выводы судьи о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях, а также о невозможности объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело, не содержит суждений о виновности З.Ю.В, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Применение судьей в абзаце 9 на втором листе решения наименования "виновное лицо" вместо наименования "лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении", не свидетельствует о сделанном судьей выводе о вине З.Ю.В.

Доводы жалобы не опровергают выводов о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления должностным лицом, выразившемся в несоблюдении обязательных требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу З.Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В.Романютенко Н.В.Романютенко