Решение Алтайского краевого суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 21-16/2019

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС взвода N 1 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу К.И.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода *** роты *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" К.И.Н. от ДД.ММ.ГГ К.С.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2018 года удовлетворена жалоба К.С.С. и названное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе лицо, вынесшее постановление, - инспектор К.С.С. просит отменить решение судьи, полагая, что выводы судьи являются неверными, по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих совершение правонарушения Коренным С.С, которые не опровергаются доказательствами, представленными последним, также у судьи имелась возможность запросить запись с видеорегистратора патрульного автомобиля и вызвать сотрудников полиции для допроса.

В судебное заседание инспектор К.С.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав К.С.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи ввиду следующего.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца.

Согласно материалам дела вмененное в вину К.С.С. административное правонарушение имело место 30 октября 2018 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы Алтайским краевым судом истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В связи с изложенным не может быть удовлетворена жалоба, доводы которой сводятся к необходимости привлечения К.С.С. к административной ответственности ввиду наличия достаточных к тому доказательств.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода N 1 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу К.И.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова