Решение Алтайского краевого суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 21-19/2019

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу вр.и.о. заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Вихаревой О.В. на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением вр.и.о. заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Вихаревой О.В. от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит об отмене решения, указывает, что рассмотрение жалобы председателя правления "данные изъяты" ФИО на указанное постановление подведомственно арбитражному суду.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав председателя "данные изъяты" нахожу жалобу вр.и.о. заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Вихаревой О.В. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из положения данной нормы следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности. Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ препятствовало перетоку электрической энергии через ВРУ жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое помещение М, чем нарушило часть 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 3,6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Действия "данные изъяты" квалифицированы по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении "данные изъяты" дела о данном административном правонарушении, имели место в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы Алтайским краевым судом истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку вынесенное должностным лицом антимонопольного органа в отношении "данные изъяты" постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ решением судьи отменено, отмена данного судебного акта за пределами срока привлечения к административной ответственности, исходя из приведенных положений закона, недопустима.

При таких обстоятельствах жалоба вр.и.о. заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Вихаревой О.В, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного постановления, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу вр.и.о. заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Вихаревой О.В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова