Решение Алтайского краевого суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 21-30/2019

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.В. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2018 года по жалобе К.С.В. на определение исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Рубцовска от 14 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в отдел полиции поступило заявление К.С.В. о привлечении к ответственности К.А.С. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ она оскорбила К.С.В. грубой нецензурной бранью.

И.о. заместителя прокурора "адрес" ДД.ММ.ГГ вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением, К.С.В. обратился в суд с жалобой, полагая, что имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения К.С.В. к административной ответственности.

Решением судьи Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ определение оставлено без изменения, жалоба К.С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К.С.В. настаивает на отмене определения прокурора и решения судьи, указывая, что узнал о вынесенном определении в октябре 2018 года, поэтому не имел возможности обжаловать его ранее.

Прокуратурой "адрес" представлены письменные возражения с просьбой оставить жалобу без удовлетворения в связи с правильностью вывода судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

К.С.В. и его представитель Я.Ю.И, К.А.С. и ее защитник С.Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав прокурора Б.М.И, настаивавшую на законности определения прокурора и решения судьи, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми К.С.В. просит привлечь к административной ответственности К.А.С, имели место ДД.ММ.ГГ.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения К.С.В. к административной ответственности истек к моменту рассмотрения жалобы судьей районного суда ( ДД.ММ.ГГ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Таким образом, как на момент рассмотрения дела судьей районного суда, так и в настоящее время возбуждение дела об административном правонарушении в отношении К.А.С. невозможно. Следовательно, определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административной ответственности не может быть отменено, на что правомерно указал судья районного суда в своем решении от ДД.ММ.ГГ.

В связи с этим не подлежат проверке и оценке доводы К.С.В. о наличии оснований для привлечения к ответственности К.А.С.

То обстоятельство, что определение прокурора было получено К.С.В. в октябре 2018 года, не влияет на порядок исчисления срока давности привлечения к ответственности и не свидетельствует о возможности отмены определения прокурора по истечении такого срока.

По изложенным основаниям жалоба К.С.В. не подлежит удовлетворению, решение судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу К.С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова