Решение Алтайского краевого суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 21-43/2019

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае *** от ДД.ММ.ГГ ФИО, директор ООО " "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГ в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае на данное постановление поступил протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н.

По результатам рассмотрения протеста решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с указанным решением, ФИО обратился в Поспелихинский районный суд с жалобой, в которой указал, что причиной отмены постановления явилось создание им препятствия к привлечению ФИО к уголовной ответственности. В то же время, уголовная ответственность является более тяжелой, в связи с чем вынесенное решение ухудшает положение ФИО. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО вступило в законную силу, исполнено, и, следовательно, могло было быть опротестовано прокурором только в судебном порядке.

Решением судьи Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе ФИО просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах, приведенных при обращении в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО Олейник С.М, прокурора Лисинову Е.С, прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела о данном административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ.

На данный момент срок привлечения к административной ответственности за предусмотренное вышеприведенной нормой деяние, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение истек, а указанным выше решением постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено, то на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.

Отмена решения, как о том поставлен вопрос в жалобе, означала бы возобновление производства по настоящему делу об административном правонарушении за пределами сроков давности, что недопустимо.

Доводы жалобы об ухудшении положения лица, привлеченного к административной ответственности, отменой постановления по делу об административном правонарушении основаны на ином толковании действующего законодательства.

Таким образом, решение отменено быть не может.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова