Решение Алтайского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 21-996/2018

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Астаниной А. В. - Янкового К. Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ "номер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астаниной А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу: "адрес",

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Астанина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Астанина А.В. обратилась с жалобой в районный суд, требуя вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом указала, что в момент приближения транспортного средства к перекрестку проспектов Строителей и Социалистического на светофоре отсутствовала световая индикация, в связи с чем она руководствовалась дорожным знаком 2.1 "Главная дорога", который предоставлял ей преимущество проезда через перекресток. Ввиду того, что "красный" запрещающий сигнал светофора загорелся внезапно, Астанина А.В. была лишена возможности увидеть, что светофор заработал, и остановить транспортное средство.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 08 ноября 2018 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Астаниной А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Астаниной А.В. - Янковой К.Ю. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств совершения Астаниной А.В. вменяемого ей правонарушения. Судьей не приняты во внимание некорректность работы светофора. МУП "Барнаулгорсвет" является организацией, заинтересованной в исходе дела, в связи с чем к ответу организации об исправности светофора следует отнестись критически. При движении прямо по проспекту Строителей Астанина А.В. руководствовалась дорожным знаком, который указывал на приоритет движения и не предусматривал необходимости уступить дорогу. "Красный" запрещающий сигнал светофора загорелся внезапно (без предварительной индикации желтого и зеленого цветов), что не позволило Астаниной А.В. его увидеть и остановить транспортное средство.

В судебном заседании представитель потерпевшего Двойнина В.О. против удовлетворения жалобы возражала; иные лица, участвующие в деле, не свились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с п. 7.4.2 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, для светофоров Т.1 и Т.3 любых исполнений, Т.2 и Т.9 установлена последовательность включения сигналов: красный - красный с желтым - зеленый - желтый - красный... При этом длительность сигнала "красный с желтым" составляет не более 2 секунд, длительность желтого сигнала 3 секунды.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, чтобы материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме вышеуказанных специальных технических средств, подтверждали факт совершения вмененного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут по адресу: "адрес", водитель транспортного средства марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак "номер", Астанина А.В. в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехала на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ", идентификатор "номер", со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГ, и подтверждается письменными объяснениями указанного лица, представленной видеозаписью, обзорными фотоснимками, сведениями, отраженными в справке МУП "Барнаулгорсвет" от ДД.ММ.ГГ о режиме работы светофорного объекта.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат и судье краевого суда не представлены.

Доводы жалобы, поданной в Алтайский краевой суд, были предметом проверки судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Утверждение автора жалобы о некорректной работе светофорного объекта не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Астаниной А.В. от административной ответственности, поскольку факт проезда на запрещающий сигнал светофора зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление о привлечении Астаниной А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу согласно санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Астаниной А.В, по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного полагаю, что в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 17 августа 2018 года "номер" и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 08 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Астаниной А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Янкового К. Ю. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов