Апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 22 февраля 2019 г. по делу N 22-566/2019

Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Киселевой С.В,

при секретаре Воробьевой О.С,

с участием: прокурора Параскун Г.В,

адвокатов Камериловой О.С, Кузиной М.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Золотарева Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2018 года, которым

Золотарев Д. В, "данные изъяты", судимый:

- 9 ноября 2012 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- 25 февраля 2013 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 17 октября 2013 года Новоалтайским городским судом по ч.2 ст. 159, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 ноября 2012 года, 25 февраля 2013 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 3 апреля 2014 года Новоалтайским городским судом по п. "б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 октября 2013 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 9 июля 2014 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 апреля 2014 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 25 февраля 2015 года условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней;

- 10 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Барнаула (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула 15 апреля 2016 года) по ч.1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 9 июля 2014 года) к 1 году лишения свободы; освобожден 9 февраля 2017 года по отбытию наказания;

- осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П) к 2 годам лишения свободы; по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества З) к 2 годам лишения свободы; по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н) к 2 годам лишения свободы; по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г) к 2 годам лишения свободы; по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества З_2) к 2 годам лишения свободы; по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч) к 2 годам лишения свободы; по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества З_1) к 2 годам лишения свободы; по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества И) к 2 годам лишения свободы; по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М1) к 2 годам лишения свободы; по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш) к 2 годам лишения свободы; по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М) к 2 годам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Кузьмичев А. В, "данные изъяты", приговор в отношении которого никем не оспаривается.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Золотарев Д.В. приговором суда признан виновным и осужден за то, что, находясь в состоянии опьянения, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитил:

в период с "данные изъяты" принадлежащее потерпевшему П имущество на общую сумму "данные изъяты" рублей;

в период с "данные изъяты" принадлежащее потерпевшему З имущество на сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек;

в период с "данные изъяты" принадлежащее потерпевшему Н имущество на сумму "данные изъяты" рублей;

в период с "данные изъяты" принадлежащее потерпевшему Г имущество на сумму "данные изъяты" рублей;

в период с "данные изъяты" принадлежащее потерпевшему З_2 имущество на сумму "данные изъяты" рублей;

в период с "данные изъяты" принадлежащее потерпевшему Ч имущество на сумму "данные изъяты" рублей;

в период с "данные изъяты" принадлежащее потерпевшему З_1 имущество на сумму "данные изъяты" рублей;

в период с "данные изъяты" принадлежащее потерпевшему И имущество на сумму "данные изъяты" рублей;

в период с "данные изъяты" принадлежащее потерпевшему М1 имущество на сумму "данные изъяты" рублей;

в период с "данные изъяты" принадлежащее потерпевшему Ш имущество на сумму "данные изъяты" рублей;

в период с "данные изъяты" принадлежащее М имущество на сумму "данные изъяты" рублей.

Преступления совершены в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Золотарев Д.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Золотарев Д.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, считает, что данные о его фактическом состоянии здоровья необоснованно отвергнуты судом. Указывает, что имеет заболевание "данные изъяты", о наличии которого он неоднократно пояснял в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в связи с нахождением в условиях изоляции от общества не имел возможности предоставить необходимые медицинские документы. Обращает внимание, что вину в содеянном признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет малолетнего ребенка. Кроме того, его близкие родственники и он имеют хронические заболевания, в подтверждение чего просит приобщить к материалам дела медицинскую справку, учесть его состояние здоровья и снизить срок наказания.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Коринова Е.Е. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Золотарева Д.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре суда раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Действия Золотарева Д.В. верно квалифицированы по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П), по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества З), по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н), по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г), по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества З_2), по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч), по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества З_1), по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества И), по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М1), по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш), по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М).

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактического участия в совершении преступлений, значения этого участия, данных об его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по фактам хищений имущества П, З, Н, Г, З_2, Ч, З_1, И, М1, Ш, М, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в пояснениях об обстоятельствах совершения хищений имущества, оказание поддержки семье, родственникам, участие в воспитании и материальном содержании ребенка, молодой возраст осужденного, состояние здоровья его и близких родственников, членов семьи, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении.

Таким образом, судом приняты во внимание и должным образом учтены при назначении наказания все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденного. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, в том числе отдельных заболеваний, на что указано в жалобе, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного и является справедливым.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной степени, суд апелляционной инстанции с этим соглашается, оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Решение суда о невозможности применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также отсутствие оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работам в порядке ст.53.1 УК РФ в приговоре также мотивировано.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20 декабря 2018 года в отношении Золотарева Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Киселева