Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22 февраля 2019 г. по делу N 22-615/2019

Алтайского краевого суда в составе председательствующего Владимировой Э.В.,

судей Кононовой Л.С, Щигоревой Л.Е.

с участием прокурора Ильиных С.А.

адвоката Дидятевой Л.П.

при секретаре Калагиной Е.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дитятевой Л.П. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2018 года, которым

Стафеева Оксана Александровна, *** несудимая,

-осуждена по п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Этим же приговором осужден Стафеев А.А, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С, пояснения осужденной Стафеевой О.А, адвоката Дитятевой Л.П, поддержавших доводы жалобы, просивших изменить категорию преступления на средней тяжести, мнение прокурора Ильиных С.А, полагавшего приговор законным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Стафеева О.А. признана виновной и осуждена за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с Стафеевым А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в пос. "адрес", пос. "адрес", с. "адрес", в г.Барнауле Алтайского края общей стоимостью ***. *** коп.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Стафеева О.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Дитятева Л.П. просит приговор в отношении Стафеевой О.А. отменить, вынести оправдательный приговор, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, поскольку суд в основу приговора положил недопустимые доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, а именно результаты оперативно-розыскной деятельности о документировании преступной деятельности Стафеевых и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну о документировании преступной деятельности. Указывает, что в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих гостайну и их носителей в п.5 указана выписка ***, тогда как выписка из постановления суда ***, составленная сотрудником Б, а не копия постановления суда, поэтому считает, что не было получено судебного решения и данное ОРМ было проведено незаконно, а также рассекречено незаконно.

Также указывает, что проведенные неоднократно ОРМ "Проверочные закупки" были провокацией со стороны сотрудников полиции, так как сотрудники полиции знали, что Стафеев А. занимается продажей водки Республики Казахстан, слушали его телефон, но тем не менее проводят в отношении него 6 проверочных закупок. Указывает, что сотрудники полиции стали проводить ОРМ "Проверочная закупка" в отношении уже известных им лиц по тем же основаниям, предоставляя возможность Стафееву и П. продолжать заниматься преступной деятельностью, органы следствия имели возможность пресечь преступные действия Стафеева и располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, они не только не пресекли его преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, но и решили спровоцировать Стафееву О.А. на совершение данного преступления.

Также указывает, что сотрудники полиции вели ОРМ в отношении Стафеева, П, С, неустановленного лица в с. "адрес" "адрес" района, но привлекли к ответственности Стафееву О.А. и Стафеева А.А. Дело в отношении П. и неустановленного лица выделено в отдельное производство, так как недостаточно доказательств, свидетельствующих о том, что к данным фактам причастны Стафеев А.А. и Стафеева О.А. (по факту сбыта ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, данные постановления вынесены ДД.ММ.ГГ, и выделены они из уголовного дела, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГ, данные постановления не отмены, но Стафееву О.А. признали виновной по этим эпизодам.

Считает, что сотрудники полиции спровоцировали Стафееву О.А. на продажу спиртного ДД.ММ.ГГ, так как у нее не было никакого умысла этим заниматься. Учитывая, что материалы ОРМ являются недопустимыми доказательствами, в отношении Стафеевой О.А. была провокация, то, несмотря на ее признательные показания - ее необходимо оправдать.

В возражении государственный обвинитель Неговора Е.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Виновность подсудимой Стафеевой О.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо ее признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, где она показала, что совместно с мужем занимались продажей немаркированной алкогольной продукции, которую муж приобретал в Казахстане, а именно водки " ***" и " ***" за *** рублей и *** рублей за бутылку, водку хранили в своем гараже, в доме, а также муж арендовал гараж в "адрес", водку она продавала на дому. За одну поездку муж привозил от 20 до 30 коробок, в которой было по 20 бутылок " ***" и по 12 бутылок " ***", ездил в Казахстан 2-3 раза в месяц, в черновой книге, которую изъяли у них в доме, они с мужем вели записи должников, кто брал в долг, полученные деньги тратили на погашение ипотеки, другие личные нужды. ДД.ММ.ГГ она была привлечена к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ за незаконную продажу алкогольной продукции, была изъята одна или две коробки алкогольной продукции;

Признательными показаниями Стафеева А.А. о том, что они с супругой Стафеевой О.А. решили заниматься перепродажей алкогольной продукции республики Казахстан, он стал ездить туда и привозить алкогольную продукцию, а именно водку " ***" и " ***", супруга ездила с ним один раз ДД.ММ.ГГ. Привозимую продукцию он хранил дома, в гараже, первое время снимал гараж в "адрес", спиртное продавал как лично сам, там и супруга, также возил в с. "адрес" М1. двоюродной сестре, П.; на его супругу составлялся административный материал по факту незаконной продажи алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГ у них были изъяты две коробки алкогольной продукции республики Казахстан, он просил составить протокол на него, но протокол составили на его супругу за административное правонарушение по ст. 14.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ у них дома изъяли алкогольную продукцию республики Казахстан;

Вина Стафеевой О.А. также подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Так, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу и привел в приговоре в обоснование вины осужденной показания свидетелей Б, подтвердившего, что в связи с полученной информацией о том, что Стафеевы с другими лицами занимаются сбытом немаркированной алкогольной продукции, было принято решение о проведении "проверочных закупок", в которой приняли участие ДД.ММ.ГГ В1, было приобретено 15 коробок с 20 бутылками водки в каждой коробке за *** рублей, ДД.ММ.ГГ приобретено 15 картонных коробок с 20 бутылками в каждой за *** рублей у Стафеева А, ДД.ММ.ГГ у Стафеевой О.А. было приобретено 2 коробки с 20 бутылками в каждой коробке за *** рублей;

Свидетель К. подтвердил, что участвовал при проведении проверочной закупки на территории "адрес", "адрес" и "адрес"ов; так ДД.ММ.ГГ покупателю были вручены деньги в сумме *** рублей, на которые он у мужчины по имени А.А. в "адрес" на парковке магазина " ***" купил 15 коробок с 20 бутылками водки " ***" в каждой коробке, затем сообщил, что купил данную водку у Стафеева А.А. за *** рублей, ДД.ММ.ГГ. покупателю были вручены *** рублей, на которые тот купил у Стафеевой О. А. в п. "адрес" по ул. "адрес" две коробки водки " ***" с 20 бутылками, отдал *** рублей;

Аналогичными показаниями свидетеля Ф.;

Свидетель Л1. показал, что ему было известно, что его двоюродный брат Стафеев А. занимается продажей алкогольной продукции республики Казахстан, один раз спиртное ему отдала его жена О.А, а именно 2 коробки водки, за которые он не заплатил, он видел, что там еще оставалось спиртное;

свидетель А3, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что примерно в ДД.ММ.ГГ году ему стало известно, что Стафеев А.А. занимается поставкой алкогольной продукции из Казахстана на территорию Алтайского края для продажи. В ДД.ММ.ГГ году он оказал Стафееву А. помощь при постройке бани на его приусадебном участке, при этом Стафеев рассчитался алкогольной продукцией- водкой " ***" (том *** л.д. ***);

Свидетель М1. в судебном заседании показала, что Стафеев А.А. является ее двоюродным братом, брат возил и продавал водку из Казахстана. В ДД.ММ.ГГ году он привозил ей водку, один раз в два месяца, от одной до двух коробок, она данную водку перепродавала по *** рублей; устроившись ДД.ММ.ГГ на работу, перестала продавать водку;

свидетель Г1, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГ она обратилась к мужчине по имени А.А, позвонив ему по абонентскому номеру *** с целью приобретения алкогольной продукции производства Республики Казахстан, для личного потребления, тот предложил ей водку " ***" 0,5 литра за *** рублей за одну бутылку. С мая текущего года А.А. привозил ей водку производства Республики Казахстан около 4 раз, по 1-3 коробки за один раз, по 6 бутылок в каждой коробке, за что она ему отдавала *** рублей за 1 коробку. (том *** л.д. ***);

свидетель В, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что примерно в ДД.ММ.ГГ она познакомилась с мужчиной по имени А.А, торговым представителем ТД " ***", который стал предлагать алкогольную продукцию производства Республики Казахстан и с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, она приобретала у него примерно 10 раз по две коробки за один раз, с 6 бутылками ёмкостью 0,5 литра в каждой коробке, примерно за *** рублей за бутылку для личного потребления по праздникам. (том *** л.д. ***);

свидетель К1, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что Стафеев А.А. является ее племянником, знала, что он ездит в Республику Казахстан и приобретает там по низкой цене алкогольную продукцию для продажи в Алтайском крае. После смерти ее супруга ДД.ММ.ГГ в связи с финансовыми трудностями в начале ДД.ММ.ГГ она попросила Стафеева А.А. привозить ей алкогольную продукцию, с целью ее дальнейшей продажи. Стафеев А.А. стал один или два раза в месяц привозить ей по две коробки водки с двенадцатью бутылками в каждой коробке " ***" или " ***" ёмкостью 0,5 литра, за что она ему отдавала по *** рублей за одну бутылку, а продавала по *** рублей за бутылку. До ДД.ММ.ГГ продажей водки занималась ее дочь М1, Стафеев А.А. никогда не предлагал ей совместно с ним заниматься продажей водки. Решение заниматься продажей водки она приняла в виду тяжелого материального положения, акцизных марок РФ на этой водке не было(том *** л.д. ***, т. *** л.д. ***);

свидетель Ш, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГ она обратилась к мужчине по имени А.А, позвонив ему по абонентскому номеру ***, с целью приобретения алкогольной продукции производства Республики Казахстан, в ходе звонка заказала ему 18 бутылок водки " ***" за *** рублей за одну бутылку ёмкостью 0,5 литра. ДД.ММ.ГГ того же года он привез в парк-отель " ***" водку, она с ним рассчиталась. ДД.ММ.ГГ она вновь обратилась к А.А, заказав ему 20 бутылок водки " ***", " ***" за *** рублей за бутылку. ДД.ММ.ГГ он привез заказанную ею алкогольную продукцию в г. "адрес", и она с ним рассчиталась. (том *** л.д. ***);

свидетель, выступающий под псевдонимом В1, анкетные данные которого на предварительном следствии были засекречены, чьи показания были оглашены в судебном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГ, в *** числах, он был приглашён сотрудником полиции Б, для участия в мероприятии "Проверочная закупка" в роли покупателя у раннее ему известного Стафеева А.А, у которого он ранее приобретал алкогольную продукцию для себя. Б. пояснил, что Стафеев осуществляет реализацию немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками. Утром этого же дня ему были вручены более *** рублей, купюрами достоинством *** рублей, номера и серии купюр были внесены в документы о вручении денежных средств. Он встретился с ним на парковке возле мебельного магазина " ***" по адресу: у.Барнаул, ул. "адрес", из автомобиля А.А. в его автомобиль они перегрузили 15 картонных коробок по 20 бутылок водки в каждой коробке, с этикетками " ***", он передал тому ранее врученные денежные средства, позже выдал приобретённую алкогольную продукцию, был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписался он и сотрудник полиции, все было зафиксировано на аудио-видеозапись.

Затем ДД.ММ.ГГ он снова был приглашён сотрудниками полиции для участия в мероприятии "Проверочная закупка" в роли покупателя у того же Стафеева А.А. Он согласился и так же в ДД.ММ.ГГ ему были вручены денежные средства в сумме так же около *** рублей, купюрами достоинством *** рублей. Номера и серии купюр были внесены в документы о вручении денежных средств, купюры были откопированы на листах формата А4 на которых также все присутствующие поставили свои подписи, номера он сверял лично.

После этого они встретились на парковке у магазина " ***" на ул. "адрес", из автомобиля Стафеева А, в его автомобиль они перегрузили 15 картонных коробок с 20 бутылками водки в каждой коробке, ёмкость 0,5 литра каждая бутылка, с этикетками " ***", после чего он передал А.А. ранее врученные денежные средства в размере *** рублей, затем все выдал сотрудникам полиции, был составлен акт добровольной выдачи. Примерно ДД.ММ.ГГ он был приглашён Б. В. для участия в мероприятии "Проверочная закупка" в роли покупателя на территории "адрес" района Алтайского края у Стафеевой О.А, ему были вручены денежные средства в сумме *** рублей, номера и серии купюр были внесены в акт вручения денежных средств, предварительно откопированы на листах формата А-4, на которых после сравнения, также все присутствующие поставили свои подписи.

Он позвонил Стафееву А.А. и тот объяснил как проехать к его дому, расположенному в п. "адрес" района, там должна продать алкогольную продукцию его жена. По указанному адресу из дома вышла женщина на вид около *** лет, среднего роста, волос светлый, ушла в одну из хозяйственных построек за домом. Через некоторое время она на тележке привезла две картонные коробки, с 20 бутылками ёмкостью 0,5 литра каждая в каждой коробке, с надписью " ***", он передал женщине ранее врученные ему денежные средства в размере *** рублей, загрузил коробки в автомобиль, женщина вернулась и отдала ему сдачу, приобретённую алкогольную продукцию он выдал сотрудникам полиции, был составлен акт добровольной выдачи. (том *** л.д. ***);

свидетель К2, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он работает в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности МО МВД России " ***". ДД.ММ.ГГ им совместно с инспектором НИАЗ МО МВД России " ***" А. в ходе проведения проверочных мероприятий, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, был задокументирован факт реализации Стафеевой О.А, по месту ее жительства: ул. "адрес" п. "адрес" района, двух бутылок емкостью 0,5 литра спиртосодержащей жидкости производства республики Казахстан, у Стафеевой О.А, по указанному выше адресу, было изъято две картонные коробки с 21 бутылкой емкостью 0,5 литра спиртосодержащей жидкости производства республики Казахстан. Всего 23 бутылки, водки " ***" и " ***". На каждой бутылке имелись этикетки с наименованием водки и указанием производителя. Изъятая у Стафеевой О.А. алкогольная продукция была направлена на экспертизу. Примерно ДД.ММ.ГГ, из ЭКЦ ГУ МВД РФ по АК получено заключение эксперта ***, по результатам которой образцы жидкости, в указанных 23 бутылках, признаны спиртосодержащими и несоответствующими ГОСТ, на Стафееву О.А. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ - осуществление незаконной продажи товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством РФ. После изъятия алкогольной продукции Стафеева пояснила, что вместе с мужем занимаются реализацией алкогольной продукции из республики Казахстан, которую привозит муж. (том *** л.д. ***);

аналогичны показания свидетеля Б1.;

свидетель О, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГ она участвовала в качестве понятой при фиксации правонарушения и изъятии водки у местной жительницы Стафеевой О.А, ей до этого было известно, что Стафеева О.А. и ее супруг продают на дому алкогольную продукцию Республики Казахстан, многие длительное время приобретали у них водку, был приглашен второй понятой У, они прошли в дом Стафеевых, где Стафеева призналась в том, что она на постоянной основе занимается с мужем незаконной продажей спиртного республики Казахстан, что перед нашим приходом продала местной жительнице несколько бутылок такой водки, что они не имеют лицензии на оборот алкогольной продукции. В доме в кухне Стафеевых изъяли несколько коробок водки, которые по пояснениям Стафеевой они привезли из Казахстана для продажи, коробки были упакованы и опечатаны в их присутствии. В ходе изъятия водки у Стафевой О.А. сотрудниками полиции составлялись документы, в которых расписывались Стафеева О.А. и она с У... (том *** л.д. ***);

Свидетель У, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О. (том *** л.д. ***);

свидетель У1, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в п. "адрес" проживает с ДД.ММ.ГГ, периодически употребляет алкоголь, знал, что Стафеевы продают водку, дешевле, чем в магазине и поэтому решилпокупать у них водку, примерно 1-2 раза в неделю с ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ, приобретал водку " ***" производства Республики Казахстан, емкостью 0,5 литра, сначала за *** рублей, цена постепенно росла, приобретал водку как у Стафеевой О.А, так и у Стафеева А.А... (том *** л.д. ***);

свидетель М2, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в п. "адрес" проживает седьмой год. Супругов Стафеевых знает, стал около полутора или двух лет назад приобретать у них водку, в основном по праздникам около 10 раз, под названием " ***" и " ***", примерно *** рублей за бутылку емкостью 0,5 литра. (том *** л.д. ***);

свидетель Б2, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в п. "адрес" проживает с ДД.ММ.ГГ года. Он периодически употребляет алкоголь, Стафеевых знает, слышал, что они продают на дому спиртное производства республики Казахстан, дешевле, чем в магазине, 3-5 раз приобретал у них водку под названием " ***", *** рублей за бутылку. Каждый раз он приобретал водку у Стафеевой О.А, однажды пришел к ним за водкой, двери ему открыл Стафеев А.А. и отказал, пояснив, что плохо его знает, поэтому он перестал к ним ходить. (том *** л.д. ***);

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имелось. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что все противоречия в показаниях свидетелей, были устранены в судебном заседании путем исследования их показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии:

- постановлением от ДД.ММ.ГГ, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности о документировании преступной деятельности Стафеева А.А, Стафеевой О.А. (том *** л.д. ***);

- справкой-меморандумом оперуполномоченного УЭБ и ПК Б. от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что задокументирована преступная деятельность Стафеева А.А. и Стафеевой О.А, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. А ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (том *** л.д. ***);

- рапортом оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю Б. от ДД.ММ.ГГ, о выявлении факта деятельности преступной группы, в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.171.1 УК РФ (том *** л.д. ***);

- постановлением от ДД.ММ.ГГ, о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности о документировании преступной деятельности Стафеева А.А. и Стафеевой О.А. (том *** л.д. ***);

- постановлением от ДД.ММ.ГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну о документировании преступной деятельности Стафеева А.А. и Стафеевой О.А. (том *** л.д. ***);

- актом о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по АК Б. с участием Е1, выступившего в роли "покупателя" и 2 представителей общественности: И. и М. ДД.ММ.ГГ произведено приобретение 2 бутылок 0,5 л. алкогольной продукции под наименованием водка " ***", которые Е1. продал за *** руб. П. в п. "адрес", "адрес" района. Алтайского края, ул. "адрес" (том *** л.д. ***);

- актом пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что Е1, выступающему в роли закупщика, в присутствии представителей граждан: И. и М. ДД.ММ.ГГ вручены денежные средства в сумме *** рублей (том *** л.д. ***);

- копиями денежных купюр, которые были вручены Е1.(том *** л.д. ***);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что Е. ДД.ММ.ГГ добровольно выдал оперуполномоченному УЭБ и ПК ГУ МВД России по АК Б. 2 бутылки водки емкостью 0,5 л с надписью " ***", которые были приобретены им за *** руб. у мужчины по адресу: п. "адрес", "адрес" района. Алтайского края, ул. "адрес" (том *** л.д. ***);

- постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГ ***, по адресу: Алтайский край, "адрес" район, п. "адрес", ул. "адрес", с применением негласной аудио- видеозаписи с целью установления личности, места хранения алкоголя, документирования преступной деятельности и установления иных соучастников (том *** л.д. ***);

- актом о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по АК Б. с участием Е1, выступившего в роли "покупателя" и 2 представителей общественности: И. и М. ДД.ММ.ГГ произведено приобретение 2 коробок с 20 бутылками 0,5 л. алкогольной продукции под наименованием водка " ***", которые Е1. продал за *** руб. П. в п. "адрес", "адрес" района. Алтайского края, ул. "адрес" (том *** л.д. ***);

- копиями денежных купюр, которые были вручены Е1. (том *** л.д. ***);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что Е. ДД.ММ.ГГ добровольно выдал оперуполномоченному УЭБ и ПК ГУ МВД России по АК Б. 2 коробки с 20 бутылками водки емкостью 0,5 л с надписью " ***", которые были приобретены им за *** руб. у мужчины по адресу: п. "адрес", "адрес" района. Алтайского края, ул. "адрес" (том *** л.д. ***);

- постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГ ***, у Стафеева А.А. ДД.ММ.ГГ, с применением негласной аудио- видеозаписи с целью фиксации факта сбыта алкогольной продукции, установления иных лиц, причастных к преступной деятельности (том *** л.д. ***);

- актом о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по АК Б. с участием В1, выступившего в роли "покупателя" и применением аудио-видеозаписи. ДД.ММ.ГГ произведено приобретение 15 коробок с 20 бутылками в каждой коробке, емкостью 0,5 л. алкогольной продукции под наименованием водка " ***", которые В1. продал за *** руб. Стафеев А.А. в на автомобильной парковке у здания по адресу: г. Барнаул, ул. "адрес" (том *** л.д. ***);

- актом пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что В1, выступающему в роли закупщика, ДД.ММ.ГГ вручены денежные средства в сумме *** рублей, при этом применялась аудио-видеозапись (том *** л.д. ***);

- копиями денежных купюр, которые были вручены В1. (том *** л.д. ***);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что В1. ДД.ММ.ГГ добровольно выдал оперуполномоченному УЭБ и ПК ГУ МВД России по АК Б. 15 коробок с 20 бутылками в каждой коробке, емкостью 0,5 л водки с надписью " ***", которые были приобретены им за *** руб. у мужчины по имени А.А. по адресу: г. Барнаул, ул. "адрес", при этом применялась аудио-видеозапись (том *** л.д. ***);

- постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГ ***, по адресу: Алтайский край, "адрес" район, п. "адрес", ул. "адрес", с применением негласной аудио-видеозаписи с целью установления мест хранения алкогольной продукции (том *** л.д. ***);- актом о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по АК Б. с участием А2, выступившего в роли "покупателя" и применением аудио-видеозаписи. ДД.ММ.ГГ произведено приобретение 1 бутылки, емкостью 0,5 л. алкогольной продукции под наименованием водка " ***", которые А2. продала за *** руб. женщина по адресу: Алтайский край, "адрес" район, п. "адрес", ул. "адрес" (том *** л.д. ***)

- актом пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что А2, выступающему в роли закупщика, в присутствии граждан: Ф. и К, ДД.ММ.ГГ вручены денежные средства в сумме *** рублей (том *** л.д. ***);

- копиями денежных купюр, которые были вручены А2. (том *** л.д. ***);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что А2. ДД.ММ.ГГ добровольно выдал оперуполномоченному УЭБ и ПК ГУ МВД России по АК Б. 1 бутылку, емкостью 0,5 л водки с надписью " ***", которая была приобретена им за *** руб. у женщины по адресу: Алтайский край, "адрес" район, п. "адрес", ул. "адрес" (том *** л.д. ***);

- постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГ ***, у Стафеева А.А, с применением негласной аудио-видеозаписи с целью установления мест хранения алкогольной продукции (том *** л.д. ***);

- актом о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по АК Б. с участием В1, выступившего в роли "покупателя" и применением аудио-видеозаписи. ДД.ММ.ГГ произведено приобретение 15 коробок с 20 бутылками, емкостью 0,5 л. алкогольной продукции под наименованием водка " ***", которые В1. продал за *** руб. Стафеев А.А. на парковке для автомобилей у здания по адресу: г.Барнаул, ул. "адрес" (том *** л.д. ***);

- актом пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что В1, выступающему в роли закупщика, в присутствии граждан: Ф. и К, ДД.ММ.ГГ вручены денежные средства в сумме *** рублей (том *** л.д. ***);

- копиями денежных купюр, которые были вручены В1. (том *** л.д. ***);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что В1. ДД.ММ.ГГ добровольно выдал оперуполномоченному УЭБ и ПК ГУ МВД России по АК Б. 15 коробок с 20 бутылками в каждой коробке, емкостью 0,5 л водки с надписью " ***", которая была приобретена им за *** руб. у Стафеева А.А. на парковке по адресу: г. Барнаул, ул. "адрес" (том *** л.д. ***);

- постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГ ***, у Стафеевой О.А, с применением негласной аудио-видеозаписи с целью установления мест хранения алкогольной продукции (том *** л.д. ***);

- актом о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по АК Б. с участием В1, выступившего в роли "покупателя" и применением аудио-видеозаписи. ДД.ММ.ГГ произведено приобретение 2 коробок с 20 бутылками, емкостью 0,5 л. алкогольной продукции под наименованием водка " ***", которые В1. продала за *** руб. Стафеева О.А. в п. "адрес" "адрес" района Алтайского края ул. "адрес" (том *** л.д. ***);

- копиями денежных купюр, которые были вручены В1. (том *** л.д. ***);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что В1. ДД.ММ.ГГ добровольно выдал оперуполномоченному УЭБ и ПК ГУ МВД России по АК Б. 2 коробки с 20 бутылками в каждой коробке, емкостью 0,5 л водки с надписью " ***", которая была приобретена им за *** руб. у женщины по адресу: Алтайский край, "адрес" район, п. "адрес", ул. "адрес" (том *** л.д. ***);

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГ *** согласно которому стоимость спиртосодержащей продукции на ДД.ММ.ГГ составляет *** руб. (том 1 л.д. ***);

- постановлением N *** о прослушивании телефонных переговоров и снятию информации с технических каналов связи от ДД.ММ.ГГ, о разрешении ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" ведущихся Стафеевым А.А. (том *** л.д. ***);

- постановлением N *** о прослушивании телефонных переговоров и снятию информации с технических каналов связи от ДД.ММ.ГГ, о разрешении ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи" ведущихся Стафеевым А.А. (том *** л.д. ***);

- постановлением *** о прослушивании телефонных переговоров и снятию информации с технических каналов связи от ДД.ММ.ГГ, о разрешении ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи" ведущихся Стафеевым А.А. (том *** л.д. ***);

- выпиской из постановления *** о прослушивании телефонных переговоров и снятию информации с технических каналов связи от ДД.ММ.ГГ, о разрешении ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи" ведущихся Стафеевым А.А. (том *** л.д. ***);

- стенограммой телефонных переговоров Стафеева А.А. по абонентскому номеру *** (том *** л.д. ***);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, по адресу п. "адрес" района Алтайского края, ул. "адрес", в ходе которого были обнаружены и изъяты картонная коробка с 3 бутылками водки " ***" с наклеенными на них акцизными марками Республики Казахстан (том *** л.д. ***);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, по адресу п. "адрес" района Алтайского края, ул. "адрес" в ходе которого были обнаружены и изъяты 1 коробка в которой находились: 5 бутылок водки "Русская ***", 5 бутылок водки " ***", 2 бутылки водки " ***" 1 бутылка водки " ***", 1 коробка в которой находились: 3 бутылки коньяка " ***", 2 бутылки коньяка " ***", 1 коробка в которой находилось: 11 бутылок возки " ***", сотовый телефон " ***" и " ***", записная книжка, копии протокола на 9 л, копии деклараций соответствия, накладная (том *** л.д. ***);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, которым у Б1. изъяты 2 картонные коробки и полимерный пакет, с находящимися в них стеклянными бутылками, объемом 0,5 л. с алкогольной продукцией (том *** л.д. ***);

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ согласно которого все жидкости представленные на исследование являются спиртосодержащими и соответствуют по крепости и содержанию микропримесей требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технологические условия" (том *** л.д. ***);

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ согласно которого все жидкости представленные на исследование являются спиртосодержащими. Жидкости в бутылках с наименованием " ***", " ***" соответствуют по крепости и содержанию микропримесей требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технологические условия". Жидкости в бутылках с наименованием " ***" не соответствуют по крепости, соответствуют по количественному содержанию микропримесей требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технологические условия". Жидкости в бутылках с наименованием " ***", " ***" не соответствуют по крепости, по заниженному содержанию микропримесей ГОСТ 31732-2014 "Коньяки. ОТУ" (том *** л.д. ***);

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ о рыночной стоимости алкогольной продукции производства Республики Казахстан " ***", " ***", " ***", " ***";" ***", " ***" (том *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГ по адресу п. "адрес" района АК ул. "адрес", сотовые телефоны " ***", "Самсунг" в памяти которых имеются телефонные контакты и записи о продаже алкогольной продукции, записная книжка с записями по реализации алкогольной продукции, копии административного материала, товарная накладная на приобретение алкогольной продукции, копии сертификатов соответствия на алкогольную продукцию (том *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптические диски "2804с", "2803с", "2802с", "2801с" на которых записаны видеофайлы с ОРМ "Проверочная закупка" (том *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, которым осмотрен оптический диск "1857с", послушаны фонограммы телефонных переговоров, ведущихся Стафеевым А.А. по аб. номеру ***, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с различными гражданами по вопросам приобретения ими различной алкогольной продукции (том *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, которым осмотрен оптический диск "1858с", послушаны фонограммы телефонных переговоров, ведущихся Стафеевым А.А. по аб. номеру ***, в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с различными гражданами по вопросам приобретения ими различной алкогольной продукции (том *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, которым осмотрен оптический диск "1859с", послушаны фонограммы телефонных переговоров, ведущихся Стафеевым А.А. по аб. номеру ***, в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с различными гражданами по вопросам приобретения ими различной алкогольной продукции (том *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, которым осмотрен оптический диск "1860с", послушаны фонограммы телефонных переговоров, ведущихся Стафеевым А.А. по аб. номеру ***, в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с различными гражданами по вопросам приобретения ими различной алкогольной продукции (том *** л.д. ***);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, которым к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств оптические носители: "1857с", "1858с", "1859с", "1860с" с записанными на них фонограммами телефонных переговоров Стафеева А.А. (том *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, которым осмотрен оптический диск "2800с", просмотрена содержащаяся на диске видеозапись ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГ (том *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, которым осмотрен оптический диск "2807", просмотрена содержащаяся на диске видеозапись ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГ (том *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, которым осмотрен оптический диск "2806", просмотрена содержащаяся на диске видеозапись ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГ (том *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, которым осмотрен оптический диск "2731с", послушаны фонограммы телефонных переговоров, ведущихся Стафеевым А.А. по аб. номеру ***, в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с различными гражданами по вопросам приобретения ими различной алкогольной продукции (том *** л.д. ***);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, которым к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств оптические носители: "2800с", "2806с", "2807с", содержащимися на дисках видеозаписями ОРМ "Проверочная закупка", "2731с" с записанными на них фонограммами телефонных переговоров Стафеева А.А. (том *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптический носитель: "2805с", просмотрена содержащаяся на диске видеозапись ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГ, бутылка водки " ***", изъятая ДД.ММ.ГГ в ходе производства обыска по адресу: п. "адрес" ул. "адрес" (том *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств спиртные напитки, полученные ДД.ММ.ГГ в результате ОРМ "Проверочная закупка", полученные ДД.ММ.ГГ в результате ОРМ "Проверочная закупка", полученные ДД.ММ.ГГ в результате ОРМ "Проверочная закупка", полученные ДД.ММ.ГГ в результате ОРМ "Проверочная закупка", полученные ДД.ММ.ГГ в результате ОРМ "Проверочная закупка", изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе производства обыска по адресу: с. "адрес" "адрес" района Алтайского края ул. "адрес", изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе производства обыска по адресу: п. "адрес" района Алтайского края ул. "адрес", изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе производства выемки в с. "адрес" района Алтайского края ул. "адрес" (том *** л.д. ***)

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Стафеевой О.А. в совершении инкриминируемого ей деяния исходя из следующего.

Подвергать сомнению результаты оперативно-розыскной деятельности у суда оснований не имелось, они соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности",суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы адвоката также не находит оснований для признания полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательств, недопустимыми, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, впоследствии были рассекречены и обоснованно судом первой инстанции признаны надлежащими доказательствами по делу, в том числе и выписка из постановления суда *** от ДД.ММ.ГГ, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять представленной выписке, сделанной оперуполномоченным Б, а доводы адвоката об ущербности представленной выписки являются несостоятельными.

Суд обоснованно, вопреки доводам защиты, не усмотрел в действиях сотрудников полиции при проведении ОРМ "проверочная закупка" ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ подстрекательства, склонения, побуждения подсудимых Стафеева А.А, Стафеевой О.А. к совершению противоправных действий, поскольку данные оперативные мероприятия проводились в связи с уже имеющейся у сотрудников полиции информацией о незаконном сбыте Стафеевыми немаркированной акцизными марками Российской Федерации алкогольной продукции, производства Республики Казахстан, что следует из результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", которые проводились с ДД.ММ.ГГ, свидетельствующих о том, что Стафеевы сбывали алкогольную продукцию до проведения проверочных закупок, что указывает на формирование у них умысла на сбыт алкогольной продукции независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Проверочные закупки проведены на основании постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, при этом сотрудниками правоохранительных органов были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения ОРМ "проверочная закупка".

Так, вопреки доводам жалобы, суд установил, что каждое последующее оперативно-розыскное мероприятие, проведенное сотрудниками полиции было направлено исключительно на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте алкогольной продукции, выявление всех причастных к этому лиц, мест хранения и продажи алкогольной продукции, объемов продаваемой алкогольной продукции.

Судом установлено, что умысел у Стафеевых на совершение инкриминируемого им преступления, а также на выполнение ими объективной стороны преступления, имелся и реализовался ещё до начала оперативно-розыскных мероприятий, а не был сформирован в результате действий сотрудников оперативных служб.

Факт сбыта немаркированной алкогольной продукции Стафеевыми подтвержден иными доказательствами, приведенными в приговоре суда, в том числе показаниями свидетелей В1, В, К1, Л1, А3, М1, Г1, Е, К, М2, У1, Б2. и других. При этом свидетели В1, М2, У1. показали, что они приобретали алкогольную продукцию как у Стафеева А, так и у Стафеевой О.

Оценив показания свидетелей Б, К, Ф, А2, М, Е1, Л1, А3, М1, Г1, В, К1, Ш, К2, О, У, У1, М2, Л, Г, Б3, Б1, К3, В2, как данные ими в судебном следствии, так и в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что не имеется оснований подвергать критической оценке эти показания, никакой заинтересованности по делу, оснований для оговора подсудимых у данных лиц не установлено, их показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами, получены в соответствии с требованиями закона, с данным выводом оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обоснованно суд оценил критически показания свидетеля П, данные в ходе судебного следствия, о том, что он алкогольную продукцию у Стафеева А.А. не приобретал, показания по делу дал под давлением со стороны следователя, поскольку эти показания опровергаются сведениями, полученными в результате ОРМ "проверочная закупка", показаниями свидетелей Б, М, Е1, В2, а также показаниями самого П, данными в ходе предварительного следствия, где он подробно пояснял о том, что постоянно приобретал алкогольную продукцию у Стафеева А. Недозволенных методов следствия при допросе свидетеля П. не установлено, что подтверждено в судебном заседании показаниями следователя В2.

Дана судом оценка и доводам защиты о том, что вынесение следователем В2. постановлений о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту продажи П. и другим лицом немаркированной алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГ (т. *** л.д. ***, ***), то есть до возбуждения уголовного дела; судом это обоснованно расценено, как техническая опечатка, поскольку данное уголовное дело было принято к производству следователем В2. ДД.ММ.ГГ (т. *** л.д. ***), как и не принято во внимание судом и утверждение защиты о том, что в указанных постановлениях следователь считает, что Стафеев А.А, не причастен к поставкам водки лицам, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, так как согласно этим постановлениям, из уголовного дела выделены материалы проверки по фактам продажи именно указанными лицами, немаркированной алкогольной продукции. В связи с этим доводы адвоката о том, что данные постановления не отменены, а Стафееву О.А. признали виновной по этим эпизодам, не могут служить основанием к отмене принятого решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона не имеется, уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в ходе предварительного расследования по уголовному делу, не имеется.

Все доводы защиты были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они опровергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения. Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, в том числе относительно достаточности доказательств виновности осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и не имеется оснований для вынесения в отношении Стафеевой О.А. оправдательного приговора.

Обоснованно суд пришел к выводу о наличии квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, на что указывает согласованность и совместность их действий, которые взаимно друг друга дополняли, были объединены единым умыслом, взаимной осведомленностью о характере совместных действий.

Квалифицирующий признак крупный размер нашел своё подтверждение, поскольку стоимость немаркированной алкогольной продукции превышает сто тысяч рублей, исходя из положений к примечанию ст. 171.1 УК РФ.

С учетом изложенного выше, суд обоснованно квалифицировал действия Стафеевой О.А. по п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Согласно материалам дела Стафеева О.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом ее поведения в судебном заседании, суд признал ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении вида и размера наказания Стафеевой О.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семей, а также положения ст. 6, ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как личность Стафеева О.А. характеризуется следующим образом: ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, жалоб на поведение Стафеевой О.А. в администрацию сельсовета не поступало, на комиссиях при администрации сельсовета не разбиралась, проживает по месту регистрации, по месту работы характеризуется положительно, как профессиональный, грамотный и ответственный работник.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признал и учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, состояние здоровья ее и их близких родственников, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места жительства и работы.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд не усмотрев оснований для изменения категории преступления, свой вывод не мотивировал, тогда как учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно один эпизод сбыта алкогольной продукции, личность подсудимой, которая характеризуется исключительно положительно, занимается общественно-полезным трудом, наличие ходатайства коллектива МБОУ " ***", в котором коллектив просит смягчить назначенное Стафеевой О.А. наказание, ходатайства коллектива родителей начального класса, в котором Стафеева О.А. работает учителем, характеризующих ее только с положительной стороны, принципа гуманизации, наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, суд апелляционной инстанции с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Назначение наказания Стафеевой О.А. в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом достаточно полно мотивировано.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усмотрел.

Принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимой, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Стафеевой Оксаны Александровны - изменить.

В соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий Э.В.Владимирова

Судьи: Л.С.Кононова

Л.Е.Щигорева

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.