Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21 февраля 2019 г. по делу N 22-652/2019

Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Зверева Д.Ю.

судей: Фокина М.А, Арбачаковой А.В.

при секретаре Пепеляевой Н.А.

с участием:

прокурора Поповой Н.В.

адвокатов: Балахниной Е.Е, Федорова С.А.

осужденных: Рязанцева А.Ю. ( с использованием видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рязанцева А.Ю, апелляционной жалобе адвоката Балахниной Е.Е. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2018 года, которым

Рязанцев А. Ю, родившийся ДД.ММ.ГГ года в "данные изъяты":

1) 5 апреля 2018 года Центральным районным судом города Барнаула по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 27 ноября 2018 года Центральным районным судом города Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 апреля 2018 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.О.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т.В.А.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определено к отбытию 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда города Барнаула от 27 ноября 2018 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Рязанцева А.Ю. под стражей в период со 2 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Дмитриенко Р. С, родившийся ДД.ММ.ГГ года в "данные изъяты"

- осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года; с возложением обязанностей: Дмитриенко Р.С. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа;

приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав осужденного Рязанцева А.Ю, адвокатов Балахнину Е.Е, Федорова С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Попову Н.В, просившую приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев А.Ю. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - квартиру *** дома *** по "адрес" причинив потерпевшей Б.О.В... значительный ущерб на сумму 122.950 рублей, ДД.ММ.ГГ

Кроме того, Рязанцев А.Ю. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - квартиру *** дома *** по "адрес", ДД.ММ.ГГ года, причинив потерпевшему Т.В.А. ущерб на сумму 3000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рязанцев А.Ю. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Рязанцев А.Ю. просит приговор суда отменить, вынести более мягкий приговор, снизив назначенное наказание, либо применив положения ст.73 УК РФ.

Указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей Б.О.В. совершил тяжкое преступление впервые, из-за тяжелой жизненной ситуации, имеет заболевания; является единственным кормильцем в семье, поскольку малолетний ребенок "данные изъяты" состоит на учете у врача "данные изъяты" и не посещает детский сад, жена не работает, занимаясь ребенком.

В апелляционной жалобе адвокат Балахнина Е.Е. просит приговор суда изменить, снизить назначенное Рязанцеву А.Ю. наказание.

Полагает, что в материалах дела имеется достаточно характеризующих Рязанцева А.Ю. данных, которые существенно уменьшают степень общественной опасности его личности для общества и однозначно свидетельствуют о том, что в отношении Рязанцева А.Ю. постановлен несправедливый приговор, а назначенное судом наказание является несоразмерным и не соответствует его личности.

Рязанцев А.Ю. чистосердечно раскаялся в содеянном, признал вину полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, участвовал в очных ставках, подтвердил свою признательную позицию в суде, частично возместил ущерб потерпевшей, намерен возместить ущерб полностью, принес извинения Б.О.В.

Судом не была учтена личность Рязанцева А.Ю, который на учете у психиатра не состоит, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, а также не учтено состояние здоровья Рязанцева А.Ю, страдающего тяжелыми заболеваниями, что подтверждается выпиской из истории болезни. Не учтен молодой и трудоспособный возраст Рязанцева А.Ю, постоянное проживание с семьей в городе Барнауле.

Эта совокупность смягчающих вину Рязанцева А.Ю. обстоятельств в приговоре приведена формально, фактически не учтена, назначено несправедливое чрезмерно суровое наказание.

В возражении государственный обвинитель Беликова В.А. просит приговор суда в отношении Рязанцева А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Рязанцева А.Ю. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре подробно раскрыты.

Материалы дела судом первой инстанции проверены полно, объективно, исследованы все значимые обстоятельства, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Из оглашенных показаний Рязанцева А.Ю. на предварительном следствии следует, что не позднее 11 час. ДД.ММ.ГГ, на остановке "данные изъяты" по ул. "адрес", он нашел документы на имя Т.В.А, в том числе паспорт, в котором было указанно место регистрации по адресу: "адрес" а также связку из 5 ключей и 1 ключа от домофона. Позже он встретил Т.С.В. и Дмитриенко Р.С, которым рассказал о своей находке, предложил им посетить эту квартиру, чтобы вернуть документы и ключи, на что Т.С.В. и Дмитриенко Р.С. согласились. Около 12 час. ДД.ММ.ГГ они подъехали к дому *** по "адрес", стали искать подъезд, в котором находится квартира ***. Найдя нужный подъезд ***, он открыл ключом подъездную дверь, они прошли в подъезд и позвонили в квартиру, в ней никого не оказалось. Он ( Рязанцев А.Ю.) предложил пройти в квартиру и похитить что-нибудь ценное. Т.С,В. отказался, сказав, что не будет совершать преступление, а Дмитриенко Р.С. согласился. Он открыл входные двери в квартиру имевшимися ключами, вдвоем с Дмитриенко Р.С. прошли в квартиру, откуда вынесли: ноутбук "данные изъяты" с компьютерной мышью "данные изъяты", телевизор "данные изъяты", завернув его в одеяло и пододеяльник голубого цвета с рисунком, ТВ приставку "данные изъяты" и другие вещи. Ему известно, что Дмитриенко Р.С. в квартире похитил деньги в размере 101.000 руб. Не позднее 13 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГ он и Дмитриенко Р.С. вышли из квартиры, на площадке их ждал Т.С.В., после чего они вышли из подъезда. Одежду, которая была похищена из квартиры, он выбросил сразу же у подъезда. Ноутбук "данные изъяты" "данные изъяты" с компьютерной мышью "данные изъяты", телевизор "данные изъяты" они продали за 5.000 рублей Х.О.С., родственнику Дмитриенко Р.С. Т.С.В. находился у такси и никаких действий не осуществлял, указанное имущество не похищал. Около 22 часов ДД.ММ.ГГ, он ( Румянцев А.Ю. ) решилвернуться в квартиру *** дома *** по "адрес", чтобы похитить стиральную машину "данные изъяты", которую ранее видел по указанному адресу.

Он обманул М.В.С... и попросил того помочь привести к нему домой стиральную машину, сказав М.В.С., что стиральная машина принадлежит ему и находится на съемной квартире. В квартиру по указанному адресу он проник открыв входные двери с помощью найденных им ключей. Не позднее 24 час. ДД.ММ.ГГ он и М.В.С. прошли в квартиру, откуда вынесли стиральную машину "данные изъяты" и увезли к нему домой.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного расследования Дмитриенко Р.С. по факту хищения имущества Б.О.В.

В ходе очной ставки Рязанцев А.Ю. и Дмитриенко Р.С. подтвердили ранее данные ими в качестве подозреваемых показания.

Потерпевшая Б.О.В. показала суду, ранее она проживала в квартире *** дома *** по "адрес", которую арендовала у Т.В.А. Около 11 час. ДД.ММ.ГГ она ушла на работу, закрыла двери квартиры на замок. Около 13 час. ДД.ММ.ГГ она вернулась домой и обнаружила, что у нее было похищено ее имущество: куртка женская стоимостью 500 руб, жилет с капюшоном - 250 руб, одеяло из синтепона - 300 руб, пододеяльник двуспальный - 200 руб, ноутбук "данные изъяты" - 10.000 руб, компьютерная мышь "данные изъяты" - 100 руб, телевизор "данные изъяты" - 10.000 руб, ТВ приставка "данные изъяты" - 600 руб, деньги в сумме 101.000 руб. в бумажном конверте, не представляющем материальной ценности, косметичка матерчатая, не представляющая материальной ценности, крема в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности; ботинки женские из кожзаменителя, 36 размера, не представляющие материальной ценности. Она вызвала сотрудников полиции. Кроме того, из квартиры была похищена стиральная машина, принадлежащая Т.В.А... Впоследствии ей был возвращен ноутбук "данные изъяты", компьютерная мышь "данные изъяты", телевизор "данные изъяты". Остальное имущество и денежные средства ей возвращены не были. Причиненный ей материальный ущерб на сумму 122. 950 руб. является для нее значительным, так как её заработная плата составляет 25.000 руб, из которых 10.000 руб. ежемесячно оплачивает за аренду жилья, 1.400 руб. тратит на оплату коммунальных услуг. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен, настаивает на строгом наказании.

Потерпевший Т.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГ он потерял сумку с документами, в которой также находилась связка ключей от его квартиры, паспорт гражданина РФ на его имя с регистрацией в принадлежащей ему квартире *** дома *** по "адрес", которую он сдавал в аренду Б.О.В... ДД.ММ.ГГ ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что из указанной квартиры было похищено имущество Б.О.В... Он приехал в эту квартиру, на тот момент все его вещи находились на месте. ДД.ММ.ГГ он приехал в указанную квартиру и обнаружил, что похищена принадлежащая ему стиральная машина "данные изъяты", стоимостью 3.000 руб, ущерб для него значительным не является. В настоящее время стиральная машина ему возвращена.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.С.В. следует, что около 11 час. ДД.ММ.ГГ он встретил Дмитриенко Р.С. и Рязанцева А.Ю, который пояснил, что нашел документы и ключи от квартиры, что нужно съездить и вернуть документы по адресу: "адрес". Около 12 час. ДД.ММ.ГГ они приехали к дому *** по "адрес", подошли к первому подъезду. Дмитриенко Р.С. или Рязанцев А.Ю. набрали на домофоне номер квартиры, но на домофонный звонок никто не ответил. Тогда Рязанцев А.Ю. открыл дверь в подъезд *** дома ключом, из числа найденных, они зашли в подъезд и позвонили в двери квартиры, никто не открыл. Рязанцев А.Ю. предложил зайти в указанную квартиру и похитить ценные вещи, находящиеся внутри. Он ( Т.С,В,) ответил ему отказом, а Дмитриенко Р.С. согласился, после чего Рязанцев А.Ю. и Дмитриенко Р.С. ключами, которые нашел Рязанцев А.Ю, открыли двери в квартиру и прошли внутрь, он остался на лестничной площадке первого этажа вблизи указанной квартиры и стал их ожидать. Примерно через пять минут Рязанцев А.Ю. и Дмитриенко Р.С. вышли. У Рязанцева А.Ю. в руках был телевизор "данные изъяты" завернутый в простыню голубого цвета, у Дмитриенко Р.С. был в руках ноутбук "Samsung" в корпусе черно-серого цвета с компьютерной мышью "данные изъяты" Были еще какие-то вещи, но он не заострял на них внимания. Указанное имущество они продали Х.О.С. родственику Дмитриенко Р.С.

Вина осужденного Рязанцева А.Ю. также подтверждается другими исследованными доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре суда. Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного Рязанцева А.Ю. не оспариваются.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы Рязанцев А.Ю. "данные изъяты" Нуждается в наблюдении и лечении у врача "данные изъяты" с учетом сопутствующей патологии "данные изъяты"

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Рязанцева А.Ю.: ( по факту хищения имущества Б.О.В.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; (по факту хищения имущества Т.В.А..) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Рязанцеву А.Ю. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных тяжких преступлений; данных о личности виновного; обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

Также, при назначении наказания по эпизоду хищения имущества Б.О.В, руководствуясь ст. 67 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень фактического участия Рязанцева А.Ю. в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд первой инстанции надлежаще учел, что Рязанцев А.Ю. находится в молодом трудоспособном возрасте, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: "данные изъяты" участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, занимался общественно-полезным трудом, хотя и не официально, ранее судим.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами о положительной характеристики Рязанцева А.Ю, поскольку материалы дела, в частности характеристика участкового уполномоченного полиции, и данные о личности, свидетельствуют об обратном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рязанцева А.Ю, суд признал и учел: полное признание Рязанцевым А.Ю. вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений; частичное возмещение ущерба потерпевшей Б.О.В,. путем возвращения части похищенного имущества, и возмещение ущерба потерпевшему Т.В.А, путем возвращения похищенного имущества; принесение извинений потерпевшей Б.О.В..; наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Р.А.Ю... и его близких.

Суд первой инстанции верно не нашел оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Рязанцеву А.Ю. наказания, суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Рязанцевым А.Ю. преступлений, личность виновного; вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции справедливо назначил Рязанцеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда города Барнаула от 27 ноября 2018 года.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, и назначения Рязанцеву А.Ю. условного наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Наказание Рязанцеву А.Ю. в виде лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначено с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, не имеется, поэтому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Рязанцева А.Ю, суд первой инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Наказание Рязанцеву А.Ю. назначено не в максимальных пределах санкции статьи, отвечает критериям справедливости и соразмерно содеянному, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2018 года в отношении Рязанцева А. Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Ю. Зверев

Судьи: М.А. Фокин

А.В. Арбачакова

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.