Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-1003/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А..

судей Новоселовой Е.Г, Сачкова А.Н,

при секретаре Ахроменко А.Н.

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, уточненную апелляционную жалобу истца Барковского С. Ю, апелляционное представление прокурора Индустриального района города Барнаула на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 октября 2018 года по делу

по иску Барковского С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барковский С.Ю. обратился в суд к ООО "Лента" с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным и отменить приказ ООО "Лента" *** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ ООО "Лента" *** от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул); восстановить на работе в должности инспектора отдела по безопасности отдела безопасности-75 ООО "Лента"; взыскать с ООО "Лента" средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 80 520 руб. 70 коп, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; взыскать с ООО "Лента" средний заработок за период вынужденного прогула из расчета 1 день прогула с ДД.ММ.ГГ по день фактического восстановления на работе.

Требования мотивированы тем, что Барковский С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Лента".

Приказом *** от ДД.ММ.ГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.3.7.1.2 Инструкции П5-18 "Порядок взаимодействия при пресечении правонарушений и передаче нарушителей сотрудникам правоохранительных органов". В качестве основания для применения данного дисциплинарного взыскания указано на то, что Барновский С.Ю. потребовал от покупателя в дополнение к неоплаченному своевременно товару оплатить в качестве штрафа две банки кофе. Истец полагает, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, поскольку покупатель действительно разбил банки с кофе, никакие локальные акты истцом не нарушены.

Кроме того, приказом *** от ДД.ММ.ГГ за нарушение п. 3.1.4, 10.4.3 и 11.08 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Лента", версия 7.2, утвержденных генеральным директором от ДД.ММ.ГГ и скользящего (гибкого) графика работы отдела безопасности- *** ( "адрес") за ДД.ММ.ГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по инициативе работодателя за прогул. С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене и восстановлению на работе. Истец осуществлял работу в соответствии с графиком на месяц 2 дня рабочих, 2 дня выходных, при этом, дневная смена продолжалась с 09-00ч. до 21-00ч, ночная с 21.00 ч. до 09.00 ч. В конце июня 2018 года руководителем отдела внесены изменения, в соответствии с которыми дневная смена установлена с 12-00ч. до 24-00ч, ночная - с 24-00ч. (или 0.00) до 12-00ч. При переходе в конце июня на новое время смен произошла путаница, в результате которой один из сотрудников отдела вышел по июньскому графику в ночную смену ДД.ММ.ГГ в 21-00ч, проработал до 12-00ч. ДД.ММ.ГГ, его сменили другие сотрудники в дневную смену, в ДД.ММ.ГГ Барковский С.Ю. заступил на работу в ночную смену, отработал две ночные смены и далее отдыхал 2 дня. Истец полагал, что отработал согласно графику ДД.ММ.ГГ. В то время как за ним были затабелированы ночные смены 1 и 2 июля.

Незаконными дисциплинарными взысканиями в виде выговора и увольнения истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний, которые сопровождаются бессонницей, повышением давления, кроме того, в настоящее время возникли затруднения в трудоустройстве, поскольку основание увольнения - прогул, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Барковскому С.Ю. отказано в полном объеме.

Оспаривая постановленный судебный акт, истец просит его отменить. Указывает на то, что привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным, поскольку он не нарушал предусмотренные инструкции, не заставлял покупателя оплачивать штраф в виде оплаты 2 банок кофе. ДД.ММ.ГГ повреждено нескольку банок с кофе, по факту одного из них составлен акт браковки. Вместе с тем, покупатель, вскрывший упаковку с лекарственными средствами, действительно разбил банки с кофе, что подтверждается показаниями свидетелей "ФИО 1" "ФИО 2". При этом покупатель в добровольном порядке оплатил поврежденный товар. Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул также является незаконным. У истца не было умысла на совершение данного дисциплинарного проступка, он был введен в заблуждение относительно изменений во времени начала смен. Полагает, что должен был выходить на смену в ДД.ММ.ГГ, то есть в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, что им и было сделано, а не в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ. Судом с критической точки зрения оценены фотокопии графика, представленные истцом, согласно которым время его ночных смен - с ДД.ММ.ГГ Данные фотографии подтверждают наличие нескольких вариантов графиков, в связи с чем, истцом не был совершен прогул.

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района города Барнаула просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований Барковского С.Ю. об отмене приказа *** от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, восстановлении на работе в должности инспектора отдела безопасности- *** ООО "Лента", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судом необоснованно не принята во внимание фотокопия графика, представленная истцом, в то время как наличие данного графика с временем ночных смен с 24.00ч. до 12.00 ч. подтверждено показаниями свидетелей "ФИО 3" "ФИО 1" Таким образом, имеются обоснованные сомнения о наличии только графика, представленного стороной ответчика с указанием ночных смен с 00.00ч. С учетом изложенного, вывод суда о наличии со стороны истца прогула ДД.ММ.ГГ является неверным.

Представитель ответчика в письменном отзыве на апелляционные жалобы и апелляционное представление просит решение суда оставить без изменения.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от прокурора Индустриального района города Барнаула Алтайского края поступило заявление об отзыве апелляционного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Барковский С.Ю, его представитель Чернова И.Ю. настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб, представители ответчика ООО "Лента" - Паршина Н.В, Ганин Д.А. - возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание, что с письменным заявлением об отзыве апелляционного представления прокурор Индустриального района города Барнаула обратился до вынесения судом апелляционного определения, оно носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия принимает отказ от апелляционного представления, в связи с чем апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора подлежит прекращению с продолжением рассмотрения апелляционной жалобы, уточненной апелляционной жалобы истца.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарным проступком признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО "Лента" (работодатель) и Барковским С.Ю. (работник) заключен трудовой договор *** по условиям которого истец принят на должность инспектора ОКР отдела контроля и режима- *** по адресу: "адрес". Договор заключен на неопределенный срок.

В п.1.1 трудового договора закреплено, что работник обязан лично выполнять обусловленную настоящим договором трудовую функцию с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка и в соответствии с условиями настоящего договора, а работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные нормативно-правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, установленную настоящим договором, Положением об оплате труда и положением о премировании.

Истцу Барковскому С.Ю. установлен режим гибкого рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику (п. 4.1. договора).

В договоре указано, что работодатель имеет право требовать от работника соблюдения, в том числе, локальных нормативных актов (правил, положений и инструкций, утвержденных работодателем) (п.8.3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей, работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание (вплоть до увольнения) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.8.4 договора).

Согласно записям в трудовой книжке, истец работал в ООО "Лента" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности инспектора ОКР отдела контроля и режима- ***; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности инспектора отдела по безопасности в отделе по безопасности- ***.

Приказом *** от ДД.ММ.ГГ "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора" истцу вменено в вину нарушение пункта 3.7.1.2. Инструкции П5-18 "Порядок взаимодействия при пресечении правонарушений по передаче нарушителей сотрудникам правоохранительных органов", утвержденной ДД.ММ.ГГ.

Указанная инструкция описывает порядок действий сотрудников компании и охранных предприятий в рамках оказания содействия по выявлению и пресечению правонарушений в ТК (ГМ и СМ), РЦ, ДДиА, по передаче правонарушителей сотрудникам правоохранительных органов.

Согласно п.3.7.1.1. в случае добровольного предъявления посетителем неоплаченного товара, ему предлагается оплатить данный товар.

Если посетитель согласен заплатить за товар, инспектор отдела безопасности проводит его к кассе для оплаты и оформления чека, при этом, запрещено требовать оплату товара на сумму, превышающую его стоимость (п.3.7.1.2).

В инструкции П5-18 "Порядок взаимодействия при пресечении правонарушений по передаче нарушителей сотрудникам правоохранительных органов", среди прочего, указано, что она является обязательной к исполнению сотрудниками компании; в случае наличия доказательств совершения со стороны посетителя противоправного деяния, производится его задержание; понуждением не являются действия и выдвинутые покупателю условия, с которыми данное лицо соглашается; инспектор отдела безопасности при наличии доказательств хищения обязан организовать задержание нарушителя; инспектор отдела безопасности предлагает подозреваемому в совершении хищения пройти для разрешения возникшей ситуации в служебное помещение, предназначенное для ожидания приезда вызванных на объект сотрудников правоохранительных органов; в случае, если предполагаемым нарушителем будут предприняты попытки покинуть ТК, принимает меры к его задержанию; если посетитель сообщает об отсутствии возможности оплатить товар, а ущерб компании причинен, либо, если товар в торговом зале не обнаружен, инспектор отдела кадров информирует об инциденте начальника отдела безопасности и действует в соответствии с полученными указаниями.

Истец Барковский С.Ю. с указанной инструкцией ознакомлен под роспись.

Из служебной записки начальника отдела по безопасности- *** установлено, что ДД.ММ.ГГ истец Барковский С.Ю. совместно с сотрудником охраны в торговом комплексе задержал покупателя с неоплаченным товаром "Хондопротектор Академия-1", предложил ему проследовать в комнату для переговоров для того, чтобы разобраться в ситуации. В комнате для переговоров информация подтвердилась, Барковский С.Ю. предложил покупателю оплатить похищенный товар, а также в качестве наказания оплатить еще две банки кофе Nescafe Gold Barista. Данный кофе в течение дня был поврежден другим покупателем и помещен в комнату брака, что подтверждается актом брака от ДД.ММ.ГГ. Покупатель согласился и оплатил данный кофе, что подтверждается чеком. Сап-код товара Барковский С.Ю. сообщил оператору клиентского сервиса по телефону, банки с кофе на кассу не приносили.

Согласно представленной в материалы дела копии кассового чека, покупателем помимо поврежденного товара оплачено 2 банки кофе.

Указанный дисциплинарный проступок выявлен в связи с проведенной руководителем отдела "ФИО 4" проверкой.

В соответствии с пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в 9 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года N 63, Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным (п.41 постановления Пленума).

Приказом от ДД.ММ.ГГ *** к Барковскому С.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по инициативе работодателя (пп.а п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) за нарушение пунктов 3.1.4, 10.4.3 и 11.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Лента", версия 7.2, утвержденных Генеральным директором от ДД.ММ.ГГ и скользящего (гибкого) графика работы отдела по безопасности- *** на ДД.ММ.ГГ

Основанием к увольнению послужило отсутствие Барковского С.Ю. без уважительных причин и предупреждения на своем рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГ (время обязательного присутствия на рабочем месте согласно гибкого (скользящего) графика отдела по безопасности- ***.

Составлен соответствующий акт об отсутствии от ДД.ММ.ГГ, от подписи в котором Барковский С.Ю. отказался.

В письменных объяснениях истец указал, что в конце июня 2018 года руководитель отдела "ФИО 4" внес изменения в график на июль месяц, а именно, им было изменено время смен - день с *** однако, до сотрудников отдела не было доведено, каким образом будет осуществляться переход на новое время. Смена составляет 12ч. два дня через два. По графику вышел "ФИО 5". в ночную смену в ДД.ММ.ГГ, работал всю ночь ДД.ММ.ГГ затем его сменили "ФИО 3" и "ФИО 1" Он же пришел в ночную смену около в ДД.ММ.ГГ работал до ДД.ММ.ГГ. В таком порядке отдел работал до ДД.ММ.ГГ. Возникшая путаница со сменами произошла исключительно по вине руководителя отдела, так как не был продуман и не доведен до сотрудников смены при переходе со старого графика на новый.

Стороной ответчика в материалы дела представлен скользящий (гибкий) график отдела безопасности- *** ( "адрес") на июль 2018 года, составленный начальником отдела "ФИО 4" утвержденный директором ТК "ФИО 6". ДД.ММ.ГГ согласно которому Барковский С.Ю. должен был заступить на смену ДД.ММ.ГГ, окончить работу в ДД.ММ.ГГ, затем заступить на смену в ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. Следующая смена по графику ДД.ММ.ГГ

С указанным графиком Барковский С.Ю. ознакомлен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается его подписью.

Согласно отметкам в табеле учета рабочего времени, за Барковским С.Ю. на ДД.ММ.ГГ отмечен прогул.

В соответствии с п. 10.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Лента", версия 7.2 при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон и закрепляется в виде подписанного работником и работодателем скользящего (гибкого) графика работы работника или подразделения в целом, который должен быть подписан сторонами не позднее, чем в рабочий день, предшествующий планируемому периоду. В скользящем графике закрепляется фиксированное время (в течение которого работник обязан находиться на рабочем месте) и переменное (гибкое) время в начале и конце рабочего дня (в течение которого работник самостоятельно решает, когда приступить к работе или окончить ее). Переменное время не может превышать 10 минут за смену (если иное не предусмотрено распоряжением руководителя обособленного подразделения). При реализации права на переменное время работник не освобождается от обязанности соблюдения п. 10.4.9 настоящих правил.

Пункт 10.4.9 Правил говорит о том, что работник имеет право покидать свое рабочее место только с разрешения непосредственного руководителя, в том числе, на перерывы.

Разрешая требования истца в части законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства показания свидетелей "ФИО 2" "ФИО 1" в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении Барковским С.Ю. п. 3.7.1.2 Инструкции П5-18 "Порядок взаимодействия при пресечении правонарушений по передаче нарушителей сотрудникам правоохранительных органов", что явилось основанием для применения к нему со стороны работодателя дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Разрешая требования истца в части законности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Барковский С.Ю. должен был выйти на работу в соответствии с утвержденным графиком на ДД.ММ.ГГ в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ и работать до ДД.ММ.ГГ, чего не сделал, что говорит о допущенном истцом прогуле.

Поскольку действия ответчика, связанные с увольнением истца, не содержат нарушений трудового законодательства, средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, увольнения за прогул работодателем соблюден.

В качестве несогласия с действиями работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности в виде выговора, Барковским С.Ю. указано на то, что он не нарушал инструкции и не требовал от покупателя оплаты товара, который им не был поврежден. При этом истец указывает на то, что покупатель повредил 2 банки с кофе в торговом зале.

Вместе с тем, исходя из письменных объяснений по факту привлечения к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГ, истцом указано, что покупателю было предложено оплатить одну, поврежденную им, банку кофе.

Из содержания имеющегося в материалах дела акта брака от ДД.ММ.ГГ следует, что в *** мин. обнаружен брак: кофе Nescafe Gold Barista по цене 249 руб. 98 коп. за 1 шт, всего 2 шт. на общую сумму 499 руб. 98 коп. - не товарный вид (бой). Упаковка убрана в комнату брака.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГ в *** мин. покупателем оплачено помимо препарата "Хондопротектор Академия-1", 2 банки кофе на общую сумму 499 руб. 98 коп.

Начальник охраны ПК "Лента-75" (ЧОП "Монолит-НСК") "ФИО 2". в служебной записке от ДД.ММ.ГГ указал на то, что Барковский С.Ю. в ходе беседы с покупателем предложил ему в качестве наказания оплатить еще две банки кофе на сумму 499 руб. 98 коп, что и было сделано последним.

При даче показаний в суде первой инстанции "ФИО 2" подтвердил изложенное в служебной записке, указывая на то, что банки с кофе были разбиты женщиной пенсионного возраста, которую не удалось задержать, по данному поводу составлен акт брака от ДД.ММ.ГГ.

Свидетель "ФИО 1" в суде первой инстанции пояснил, что парень, который похитил таблетки и тот, что разбил банку кофе - одно и то же лицо.

Принимая во внимание возможность наличия нескольких эпизодов порчи банок с кофе ДД.ММ.ГГ разными покупателями, судебная коллегия усматривает несоответствие показаний истца, изложенных им в объяснении по факту привлечения к дисциплинарной ответственности, с изложением основания привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, содержащимся в исковом заявлении, апелляционной жалобе относительно количества оплаченных покупателем, которым поврежден товар "Хондопротектор Академия-1", банок с кофе. Указанное несоответствие подтверждается также и показаниями свидетеля "ФИО 1"

Кроме того, указанный выше акт брака составлен в ДД.ММ.ГГ, тогда как чек покупателю на таблетки и кофе выбит в *** мин, то есть гораздо позже.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт оплаты товара на сумму, превышающую его стоимость, нашел свое подтверждение, что указывает на нарушение истцом п.3.7.1.2. Инструкции П5-18 "Порядок взаимодействия при пресечении правонарушений по передаче нарушителей сотрудникам правоохранительных органов" и является основаниям для применения к нему со стороны работодателя дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В связи с вышеизложенным, доводы жалоб в указанной части подлежат отклонению судебной коллегией.

Доводы жалоб относительно незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул также не могут быть основанием для отмены постановленного решения.

Стороной ответчика в материалы дела представлен график, составленный начальником отдела "ФИО 4" утвержденный директором ТК "ФИО 6" согласно которому Барковский Ю.С. должен был заступить на смену в ДД.ММ.ГГ, окончить работу в ДД.ММ.ГГ. С данным графиком истец ознакомлен под роспись.

В подтверждение незаконности применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, истец в жалобе ссылается на представленную в материалы дела фотокопию графика, согласно которому время его ночной смены - с ДД.ММ.ГГ

Согласно п.3 ч.4 Федерального закона от 03 июня 2011 года N 107-ФЗ "Об исчислении времени" время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

С учетом положений настоящего закона, представленный стороной истца график вызывает сомнение, поскольку предполагает выход на смену в ДД.ММ.ГГ, а окончание смены - ДД.ММ.ГГ

Вместе с тем, начальник отдела по безопасности "ФИО 4" в суде первой инстанции пояснил, что график, в котором фигурирует 24 ч. как начало смены им не составлялся.

Кроме того, свидетели "ФИО 5" "ФИО 7" "ФИО 8" "ФИО 9" пояснили, что такой график им не знаком, в нем они не расписывались.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец Барковский С.Ю. должен был выйти на работу в соответствии с утвержденным графиком на июль 2018 года в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ и работать до ДД.ММ.ГГ чего им не сделано, что указывает на законность действий работодателя по применению дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы направлены на переоценку доказательств по делу, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора Индустриального района города Барнаула от апелляционного представления на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 октября 2018 года и прекратить по нему апелляционное производство.

апелляционную жалобу, уточненную апелляционную жалобу истца Барковского С. Ю. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: