Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-11560/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А,

судей Рудь Е.П, Сачкова А.Н.

при секретаре Богдан Л.Ф,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Толстых Натальи Юрьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 октября 2018 года по делу

по иску Толстых Натальи Юрьевны к Казаковой Марине Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстых Н.Ю. обратилась в суд с иском к Казаковой М.В, в котором просила признать Казакову М.В. утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу "адрес" и выселить ее из данного дома.

В обоснование исковых требований указала, что жилое помещение по адресу "адрес" принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Барнаулу. В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16.12.2009 за отцом истца С.Ю.И. было признано право пользования квартирой ***, состоящей из 14/25 долей дома по адресу "адрес". В 2010 году между отцом и администрацией Железнодорожного района г. Барнаула был заключен договор социального найма жилого помещения *** от 16.02.2010, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю жилое помещение по данному адресу в бессрочное владение и пользование. 02.06.2014 С.Ю.И. умер. В квартире в настоящее время зарегистрированы: Толстых Н.Ю. с 19.06.2001, Толстых Я.А. с 20.06.2003, Толстых Э.А. с 07.07.2009, Толстых А.А. с 08.09.2017 и Казакова М.В. с 27.02.1989.

До 2007 года в квартире проживала двоюродная сестра истца Казакова М.В, однако в дальнейшем она выехала из квартиры и ее место жительства истцу не известно. Кроме того, совместное проживание истца с Казаковой М.В. невозможно в виду ее образа жизни, опасного для истца поведения. Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула Казакова М.В. была признана виновной в совершении преступлений в отношении Толстых Н.Ю. по ч. "данные изъяты" УК РФ и ч. "данные изъяты" УК РФ, Фактически ответчик в доме не проживает, ее вещей в доме нет. Между тем истец вынуждена нести бремя содержания имущества, осуществлять текущий ремонт, капитальный ремонт, производить оплату коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных лиц. В 2017 году в доме произошел пожар, после которого истцу пришлось самостоятельно без помощи ответчика восстанавливать дом. С истца в пользу соседей были взысканы средства в счет компенсации материального вреда, причиненного пожаром. Нахождение ответчика на регистрационном учете нарушает права истца и препятствует ей в заключении договора социального найма жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 октября 2018 года исковые требования Толстых Натальи Юрьевны к Казаковой Марине Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Толстых Н.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании ответчика утратившей право пользовании спорной квартирой.

В обоснование доводов жалобы указала, что факт того, что ответчик иного жилья на каком-либо праве не имеет, постоянно проживает в различных арендованных квартирах не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое местожительства, в новом месте жительства права пользования или собственности не является основанием для признания такого отсутствия в спорном жилом помещении временным. Ответчиком не представлено доказательств о вынужденном характере выезда из квартиры, чинении ей препятствий в проживании, желании вселиться в спорное жилое помещение. Полагает, что обстоятельства дела указывают на то, что ответчик добровольно покинула спорной жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы на содержание жилья не несет. Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ полагает, что указанные обстоятельства дают основание для вывода о том, что ответчик отказалась от права пользования спорной квартирой.

В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали доводы жалобы.

Прокурор полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16.12.2009 за отцом истца С.Ю.И. было признано право пользования квартирой *** состоящей из 14/25 долей "адрес".

16.02.2010 между С.Ю.И... и администрацией Железнодорожного района г. Барнаула был заключен договор социального найма жилого помещения ***, в соответствии с которым наймодатель передал Скворцову Ю.И. в бессрочное владение и пользование данное жилое помещение. В данном договоре отсутствуют указание на членов семьи, которые вселяются вместе с нанимателем.

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги, на дату заключения договора социального найма в данной квартире с 27.02.1989 зарегистрирована Казакова М.В, которая приходится С.Ю.И... племянницей и двоюродной сестрой истцу. Законность вселения ее в данную квартиру истцом при рассмотрении дела не оспаривалась.Также судом установлено, что до ноября 2010 год ответчик проживала в данной квартире вместе с семьей истца, выехала из нее после инцидента, произошедшего между ней и истцом, за который она впоследствии была осуждена приговором мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула 28.11.2011 года по ч. "данные изъяты" УК РФ и ч. "данные изъяты" УК РФ, и ей было назначено наказание в 180 часов обязательных работ по 4 часа в день. При этом выезд ее из данной квартиры носил вынужденный характер, из квартиры ее выгнала семья истца, при этом угрожала, что посадит, если ответчик попытается вселиться в квартиру.

С указанного времени ответчик иного жилья ни на праве собственности, ни на праве пользования не приобрела, постоянно проживает в различных арендованных квартирах. В спорную квартиру не вселялась из-за боязни нового конфликта с истцом.

Указанные обстоятельства были подтверждены пояснениями ответчика, свидетеля С.Н.А.

Разрешая заявленные требования, суд отказал истцу в иске, исходя из того, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что ответчик выехала из спорного жилого помещения недобровольно, вынуждено, в связи с конфликтными отношениями с истцом, иного жилья на каком-либо праве не имеет, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, намерений ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением не установлено, напротив, ответчик намерена вселиться в спорное жилое помещение. При этом, доказательств обратного истец суду не представила.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Учитывая, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ответчица не проживает в квартире по уважительным причинам, в связи с конфликтными отношениями с истцом, от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма она не отказывалась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В целом доводы жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с ними, а также направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может.

Доводов, влияющих на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельства, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Толстых Натальи Юрьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"