Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-939/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В,

судей Варнавского В.М, Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тихоновой Марины Анатольевны на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 05 декабря 2018 года по делу

по иску Тихоновой Марины Анатольевны к ГУ УПФ РФ в Змеиногорском районе (межрайонное) Алтайского края о признании отказа в установлении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонова М.А. обратилась с исковым заявлением в суд к ГУ УПФ РФ в "адрес" Алтайского края о признании отказа в установлении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГ года она обратилась в УПФР в "адрес" Алтайского края (межрайонная) клиентская служба в "адрес" для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 1.19 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** - ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в "адрес" (межрайонное) в "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ. в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей отказано, поскольку отсутствует специальный стаж (25 лет педагогической деятельности) для назначения пенсии.

Согласно представленным документам в специальный стаж были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего специальный стаж составляет "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней.

В специальный стаж не были засчитаны периоды:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве преподавателя Детской школы искусств "адрес" "данные изъяты"", т.к. документально не доказано, что в данный период ДШИ являлась самостоятельным юридическим лицом.

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве преподавателя Детской школы искусств, т.к. согласно п.12 работа в должностях, указанных в п.2 раздела "Наименование должностей" Списка ***, в учреждениях, указанных в п.2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, засчитывается в стаж работы при наличии на ДД.ММ.ГГ у лица стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

- с ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ нахождение в отпусках без сохранения заработной платы, на курсах повышения квалификации, т.к. согласно пунктам 4 и 5 Правил *** в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке.

Полагает отказ в назначении трудовой пенсии необоснованным, поскольку периоды её работы в должности преподавателя фортепиано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости. В результате неправомерных действий пенсионного органа было нарушено ее право на получение страховой пенсии по старости.

С учетом уточненного искового заявления истица просит засчитать в специальный стаж период её учебы в музыкально-педагогическом училище с "данные изъяты" по "данные изъяты" г.г, поскольку это предусмотрено Постановлением от ДД.ММ.ГГ ***, согласно п. 2 которого в стаж работы по специальности засчитываются периоды обучения в педагогических учебных заведениях, если им непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 05 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Тихоновой М.А. к ГУ УПФ РФ в "адрес" (межрайонное) Алтайского края о признании отказа в установлении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано.

В апелляционной жалобе истец Тихонова М.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указала, что суд не дал оценку справке *** от ДД.ММ.ГГ МБУ ДО "Детская школа искусств" "адрес", которая подтверждает работу истца преподавателем в детской школе искусств с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Также суд не учел, что из Устава ДШИ "адрес" следует, что детская школа искусств является самостоятельным юридическим лицом, входила в состав "адрес" управления народного образования.

Полагает, что период обучения а Бельцком музыкальном педагогическом училище подлежит включению в специальный стаж, поскольку с ДД.ММ.ГГ фактически была принята на работу преподавателем музыкального учреждения, хотя в трудовой книжке числится техничкой.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тихонова М.А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края (межрайонного) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГ Тихоновой М.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГ по причине отсутствия документально подтвержденного, требуемого для назначения страховой пенсии специального стажа - 25 лет педагогической деятельности.

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии, не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве преподавателя Детской школы искусств "адрес" "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве преподавателя Детской школы искусств, нахождение в отпусках без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку периоды работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве преподавателя Детской школы искусств "адрес" "данные изъяты"" не подлежат включению в специальный стаж в связи с отсутствием статуса юридического лица у Детской школы искусств; периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве преподавателя Детской школы искусств не соответствует условиям, установленным Списком, утвержденным Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 781, а именно отсутствие на ДД.ММ.ГГ стажа работы 16 лет 8 месяцев в должностях и учреждениях, указанных в Списке; нахождение в отпусках без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ не подлежит зачету в специальный стаж как не предусмотренное пенсионным законодательством.

Поскольку решение суда оспаривается только в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы в Детской школе искусств преподавателем музыкального отделения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве преподавателя Детской школы искусств "адрес" ПНО "Якуталмаз", а также периоды учебы в Бельцком музыкально-педагогическом училище, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая доводы апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Согласно трудовой книжки Тихонова М.А. работала с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве технички в Детской школе искусств "адрес"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве преподавателя Детской школы искусств "адрес" "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности педагога-организатора ГУ Профессионального реабилитационного лицея; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве педагога дополнительного образования МОУ ДОД " "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве учителя- логопеда МБДОУ " "данные изъяты" ***"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве преподавателя МОУ ДОД " "данные изъяты" ***"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве учителя МКОУ " "данные изъяты"".

В данном случае совокупность вышеприведенных условий не соблюдается, поскольку на ДД.ММ.ГГ специальный стаж работы истца в качестве преподавателя учреждения дополнительного образования с учетом включенного ответчиком в бесспорном порядке за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стажа, который мог быть включен в льготный стаж (период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве преподавателя Детской школы искусств "адрес" "данные изъяты""), составляет менее 16 лет 8 мес, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для зачета с ДД.ММ.ГГ периода работы преподавателем Детской школы искусств в стаж истца для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что истец на ДД.ММ.ГГ. не имела стаж педагогической работы продолжительностью 16 лет 08 месяцев, у ответчика отсутствовали основания для включения спорных периодов с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода учёбы истца с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. в Бельцком музыкально-педагогическом училище, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица как до поступления в музыкально-педагогическое училище в ДД.ММ.ГГ году, так и после его окончания не осуществляла педагогическую деятельность, в связи с чем не может быть засчитан в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно абз. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", который подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1992 года, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. года истец обучалась в Бельцком музыкально-педагогическом училище.

Как следует из доводов апелляционной жалобы истца после обучения осуществляла педагогическую деятельность с ДД.ММ.ГГ в должности преподавателя музыкального отделения (на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ), что подтверждается справкой *** от ДД.ММ.ГГ.

Однако, в трудовой книжке имеется запись о трудоустройстве истца ДД.ММ.ГГ в школу искусств техничкой на основании Приказа *** от ДД.ММ.ГГ, переведена преподавателем по классу фортепиано ДД.ММ.ГГ.

При этом доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку представленной справке, не влечет отмену судебного решения, поскольку сведения в справке опровергаются трудовой книжкой, которая является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, и не свидетельствуют об исполнении истцом именно трудовых обязанностей, связанных с осуществлением педагогической деятельности, в указанные периоды времени.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, включению в педагогический стаж подлежит время обучения в институте, при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Как установлено судом, истица до поступления в музыкально-педагогическое училище в ДД.ММ.ГГ году, так и после его окончания не осуществляла педагогическую деятельность, в связи с чем, период учёбы истца с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. в Бельцком музыкально-педагогическом училище не может быть засчитан в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом выводы суда основаны на анализе пенсионного законодательства, с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим исключению из мотивировочной части решения суда суждения о невозможности включения в специальный стаж периодов работы истца в качестве преподавателя Детской школы искусств "адрес" "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что данные требования не могли являться предметом рассмотрения искового заявления, поскольку в просительной части искового заявления, уточненного искового заявления требования о включении в специальный стаж указанных периодов не заявлялись.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, в связи с чем указанные суждения подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют позицию ответчика в ходе судебного разбирательства, которая обоснованно не нашла своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тихоновой Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: