Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 октября 2018 г. по делу N 33-9829/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Юрьевой М.А, Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Благовещенского района Алтайского края на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Благовещенского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к администрации Благовещенского района Алтайского края о возложении обязанности расторгнуть трудовые правоотношения,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Благовещенский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Алтайского края о возложении обязанности расторгнуть трудовые отношения с руководителем МУП "Райтоп" Бескаравайной И.Н. в срок до ДД.ММ.ГГ.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Благовещенской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции на территории МО "Благовещенский район".

Проверкой установлено, что в МО Благовещенский район создано МУП "Райтоп", руководитель данного предприятия Бескаравайная И.Н. не соблюдает требования действующего законодательства о запретах и ограничениях. Указанное лицо в настоящий момент является директором ООО "Вода". На основании дополнительного соглашения *** к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ в должностные обязанности Бескаравайной И.Н. администрацией Благовещенского района включено руководство ООО "Вода".

В соответствие ч.ч.1, 2 ст.21 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

Поскольку руководитель МУП "Райтоп" Бескаравайная И.Н. не выполняет запреты и ограничения, установленные законом, администрация Благовещенского района, являясь работодателем руководителя МУП "Райтоп" Бескаравайной И.Н, незаконно вменяет в обязанности руководителя МУП "Райтоп" Бескаравайной И.Н. руководство самостоятельным, не подчиненным юридическим лицом ООО "Вода", прокурор района обратился с настоящим исковыми требованиями, так как в результате выявленных обстоятельств создаются предпосылки для совершения коррупционных правонарушений, заключения аффилированных сделок между организациями, возглавляемыми данным руководителем.

В ходе судебного разбирательства прокурор Благовещенской межрайонной прокуратуры Никитина Т.А. поддержала заявленные исковые требования по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их в части срока расторжения трудового договора - с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации Благовещенского района Алтайского края Рыжкова М.С. не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила отказать прокурору в их удовлетворении.

В судебном заседании третье лицо Бескаравайная И.Н. поддержала позицию представителя ответчика.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора удовлетворены.

На администрацию Благовещенского района Алтайского края возложена обязанность расторгнуть трудовой договор с руководителем МУП "Райтоп" Бескаравайной И.Н. с момента вступления решения в законную силу.

С решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представитель администрации Благовещенского района Алтайского края просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указано, что действующее законодательство не содержит безусловного запрета на совмещение руководителем унитарного предприятия должности руководителя в другой коммерческой организации.

В силу положений ст.276 Трудового кодексам Российской Федерации и ст.21 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" руководитель муниципального унитарного предприятия вправе с согласия работодателя выполнять работу по совместительству у другого работодателя, поэтому выводы суда первой инстанции о незаконности совместительства Бескаравайной И.Н. двух должностей руководителя противоречат действующему законодательству.

В суде апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением *** от ДД.ММ.ГГ главы администрации Благовещенского района Алтайского края на должность директора унитарного предприятия Благовещенского района "Райтоп", с оплатой согласно трудовому договору, назначена Бескаравайная И.Н. (л.д.N4).На основании вышеуказанного распоряжения с Бескаравайной И.Н. ДД.ММ.ГГ был заключен трудовой договор, по условиям которого работник обязан соблюдать требования действующего законодательства, в том числе соблюдать ограничения и требования, установленные ст.21, 22 Федерального закона N161-ФЗ (л.д.N5-7).

На основании решения учредителя ООО "Вода" от ДД.ММ.ГГ приказом *** от ДД.ММ.ГГ директором ООО "Вода" с ДД.ММ.ГГ назначена Бескаравайная И.Н. (л.д.N59).

Дополнительным соглашением к трудовому договору директора унитарного предприятия Благовещенского района "Райтоп" от ДД.ММ.ГГ (л.д.N8) работодатель дополнил раздел 3 пунктом 3.1.16 следующего содержания: "Руководитель обязан осуществлять руководство ООО "Вода" и может являться его учредителем, для полного и качественного оказания услуг, предусмотренных Уставом".

В соответствии с Уставом муниципального унитарного предприятия Благовещенского района "Райтоп" дополнительными видами деятельности предприятия (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ) является: производство, распределение пара и горячей воды; обеспечение работоспособности тепловых сетей; распределение воды для питьевых и промышленных нужд; сбор и обработка сточных вод; обработка и утилизация отходов и т.д. (л.д.N9-13).

В соответствии с Уставом ООО "Вода" (л.д.N53-58) основным видом деятельности предприятия является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд. Дополнительными видами деятельности являются в том числе: производство, распределение пара и горячей воды; обеспечение работоспособности тепловых сетей и котельных; сбор и обработка сточных вод; обработка и утилизация отходов и т.д. (л.д.N14-17).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, применив ст.21 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях", пришел к обоснованному выводу, что трудовой договор, заключенный главой администрации Благовещенского района Алтайского края с Бескаравайной И.Н, подлежит прекращению, поскольку действующее законодательство исключает возможность работы Бескаравайной И.Н, являющейся директором коммерческой организации, в должности директора муниципального унитарного предприятия Благовещенского района "Райтоп".

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

Установленные законодателем ограничения (запреты) являются гарантией добросовестного осуществления полномочий руководителем предприятия, не позволяющей ему действовать в интересах других лиц, органов власти и местного самоуправления.

Допущенное ответчиком нарушение Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ в части установленных запретов ведет к возникновению конфликта интересов и нарушению государственной политики в сфере противодействия коррупции.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчиком нарушены требования п. ст.21 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в части запрета руководителю унитарного предприятия заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводом суда о прекращении трудовых отношений с директором МУП.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что законодатель не содержит безусловного запрета для занятия руководителем МУП должности в коммерческой структуре, основан на неверном толковании норм права.

Приведенная выше норма Федерального закона содержит однозначный запрет на занятие руководителем МУП любой должности и занятие любой оплачиваемой деятельностью в коммерческой структуре, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Бескаравайная И.Н, будучи директором МУП, занимает должность директора коммерческой организации ООО "Вода", что противоречит вышеприведенному правилу.

Содержащееся в приведенной норме исключение из общего правила - допускается участие в органах коммерческой организации, если это входит в должностные обязанности данного руководителя МУП, вопреки доводам жалобы ответчика, не означает, что занятие руководителем МУП должности в коммерческой организации возможно, если это предусмотрено его должностными обязанностями руководителя МУП. Законодателем прямо указано на возможность только лишь участия в органах коммерческой организации, а не на занятие должности руководителя исполнительного органа данной коммерческой организации. Кроме того, такое участие обусловлено характером обязанностей руководителя МУП. Напротив, в ст.21 Федерального закона содержится прямой запрет на занятие должности в коммерческой структуре, поэтому доводы жалобы ответчика об отсутствии безусловного запрета для занятия руководителем МУП должности в коммерческой структуре являются несостоятельными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом первой инстанции по существу верное решение подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика администрации Благовещенского района Алтайского края на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: