Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 октября 2018 г. по делу N 33-9908/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В,

судей Дмитриевой О.С, Юрьевой М.А,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ООО "Сибирская Компания "Строй-Инвест" на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ООО "Сибирская Компания "Строй-Инвест" к Коваленко К. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Сибирская Компания "Строй-Инвест" обратилось в суд с иском к Коваленко К.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что между Коваленко К.С. и ООО "Сибирская Компания "Строй-Инвест" в лице директора Мамченко О.П. ДД.ММ.ГГ заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - здания, назначение нежилое, общей площадью 357,4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Стоимость отчуждаемого имущества определена в размере "данные изъяты"

В соответствии с условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГ Мамченко О.П. на основе решения единственного учредителя от ДД.ММ.ГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГ перечислила на расчетный счет Коваленко К.С, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере "данные изъяты" Задаток - "данные изъяты" был передан ранее наличными, что подтверждается расписками Коваленко К.С. от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Таким образом, Коваленко К.С. получил по предварительному договору "данные изъяты" и дополнительно "данные изъяты" были переданы в виде задатка на расходы по оформлению сделки в Управлении Росреестра.

Впоследствии Коваленко К.С. отказался от заключения основного договора с ООО "Сибирская Компания "Строй-Инвест" по причине отсутствия документов, необходимых для регистрации здания.

По требованию Мамченко О.П. ДД.ММ.ГГ ответчик сделал возврат части денежных средств в размере "данные изъяты" Остальные денежные средства в размере "данные изъяты" находятся в пользовании Коваленко К.С. по настоящее время и являются незаконным обогащением.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что с момента поступления на банковский счет Коваленко К.С. денежных средств, перечисленных по договору от ДД.ММ.ГГ, они являются его собственностью. И именно принадлежащие Коваленко К.С. денежные средства в размере "данные изъяты" он и Мамченко О.П. поместили в сейфовую ячейку банка. ДД.ММ.ГГ Коваленко К.С. в банке не передал эти денежные средства Мамченко О.П, а оставил себе. Утверждение Коваленко К.С. об обратном нельзя признать состоятельным, поскольку факт передачи денег Мамченко О.П, либо ООО "Сибирская компания "Строй-Инвест" надлежащими письменными доказательствами не подтвержден.

Также ответчиком не представлено письменных доказательств того, что денежные средства в размере "данные изъяты" были зачтены в счет приобретения оборудования.

Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ (Дело ***) установлено, что расписки от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ не подтверждают исполнение ответчиком обязанности по передаче денежных средств в рамках договора от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что денежные средства в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" были переданы Коваленко К.С. именно в рамках предварительного договора от ДД.ММ.ГГ, где стороной договора является ООО "Сибирская компания "Строй-Инвест", следовательно, эти денежные средства принадлежали Обществу, а не лично Мамченко О.И, как необоснованно установилсуд рамках настоящего дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Сибирская компания "Строй-Инвест", третье лицо - Мамченко О.В. доводы жалобы поддержала.

Ответчик Коваленко К.С, его представитель - Игнатьева О.П. против доводов жалобы возражали.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 данной статьи).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В соответствии с п. 6 указанной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при незаключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Коваленко К.С. и ООО "Сибирская Компания "Строй-Инвест" в лице директора Мамченко О.П. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - здания, назначение нежилое, общей площадью 357,4 кв.м, расположенного по адресу "адрес", которое принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Согласно договору продавец обязуется продать, а покупатель купить путем заключения договора купли-продажи указанное здание не позднее ДД.ММ.ГГ. По соглашению сторон стоимость отчуждаемого имущества определенная в размере "данные изъяты" (п. 3.1 договора).

В счет обеспечения обязательств по договору покупатель оплачивает продавцу денежные средства в качестве задатка в размере "данные изъяты" путем перечисления денежной суммы на счет продавца (п. 3.4 договора).

В материалы дела представлены расписки от имени Коваленко К.С. о получении денежных средств от Мамченко О.П. как задаток по договору на сумму "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ и на сумму "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ между Коваленко К.С. и Мамченко О.П. был заключен договор купли-продажи здания, назначение нежилое, по адресу "адрес", стоимостью "данные изъяты"

В материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГ о перечислении Мамченко О.П. суммы в размере "данные изъяты" на счет Коваленко К.С.

Переход права собственности на здание по данному договору зарегистрирован не был, документы с государственной регистрации сторонами отозван.

Сумма в размере "данные изъяты" была возвращена Коваленко К.С. на расчетный счет Мамченко О.П. в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГ как возврат по сделке от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13).

Сумма в размере "данные изъяты" снята Коваленко К.С. с его расчетного счета и размещена ДД.ММ.ГГ в сейфовой ячейке ПАО "Сбербанк РФ", которую стороны арендовали совместно и посещать могли также только вместе.

Истец, заявляя требования, ссылался на то, что указанные "данные изъяты" из сейфовой ячейки не были возвращены ему, как и денежные средства в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" по распискам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученные Коваленко К.С. по предварительному договору с ООО "Сибирская компания "Строй-Инвест" денежные средства в размере "данные изъяты" и полученные по договору купли-продажи с Мамченко О.П. от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" были зачтены в счет оплаты Мамченко О.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, а "данные изъяты" были переданы Мамченко О.П. за приобретение оборудования, которое Коваленко К.С. оставил в проданном здании по "адрес", в связи с чем у Коваленко К.С. отсутствует обогащение за счет истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласится с данными выводами.

Довод жалобы о том, что денежные средства в размере "данные изъяты" после перечисления их Коваленко К.С. являлись его собственностью и после принятия решения о незаключении основного договора не были возвращены ни Мамченко О.П, ни ООО "Сибирская Компания "Строй-Инвест", судебной коллегией признается несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Коваленко К.С. и ООО "Сибирская Компания "Строй-Инвест" в лице директора Мамченко О.П. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - здания, назначение нежилое, общей площадью 357,4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Стоимость отчуждаемого имущества определена в размере "данные изъяты" (т. 1 л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГ между Коваленко К.С. и Мамченко О.П. был заключен договор купли-продажи здания, назначение нежилое, по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" (т. 1 л.д. 187-190).

В этот же день между Коваленко К.С. и Мамченко О.П. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 191-192).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ Мамченко О.П. перечислила на счет Коваленко К.С. денежную сумму в размере "данные изъяты" в счет оплаты по договору купли-продажи здания по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 12).

Документы переданы на государственную регистрацию (т. 1 л.д. 194, 195).

По соглашению сторон договор был отозван с регистрации (т. 1 л.д. 196).

ДД.ММ.ГГ сумма в размере "данные изъяты" была возвращена Коваленко К.С. на расчетный счет Мамченко О.П. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГ между ПАО "Сбербанк России" и Мамченко О.П, Коваленко К.С. заключен договор аренды банковской ячейки, доступ к которой имели только совместно Мамченко О.П. и Коваленко К.С, иные лица, в том числе доверенные, доступ к банковской ячейке не имели (т. 1 л.д. 166-173).

ДД.ММ.ГГ сумма в размере "данные изъяты" снята Коваленко К.С. с его расчетного счета и размещена совместно с Мамченко О.П. в сейфовой ячейке ПАО "Сбербанк России", что не отрицается сторонами. Посещение сейфовой ячейки ДД.ММ.ГГ ( ***) осуществлялось арендаторами совместно, пользовались ячейкой до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Коваленко К.С. и Мамченко О.П. заключен договор купли-продажи, предметом которого выступило отчуждение объекта недвижимости - здания, назначение нежилое (Литеры Х, Х1) общей площадью 357,4 кв.м, расположенного по адресу "адрес", согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия полагает, что поскольку Мамченко О.П. не отказалась от приобретения здания, расположенного по адресу: "адрес", помещение денежных средств в ячейку, доступ к которой имели только совместно Мамченко О.П. и Коваленко К.С, было совершенно с целью обеспечения контрагентами гарантий заключения в будущем сделки и осуществления по ней расчетов с использованием помещенных в ячейку денежных средств, в связи с чем довод жалобы о том, что помещенные в ячейку денежные средства являлись собственностью Коваленко К.С. судебная коллегия находит несостоятельными.

Повторное посещение банковской ячейки осуществлено Мамченко О.П. и Коваленко К.С. ДД.ММ.ГГ ( ***) - в день заключения договора. При закрытии аренды сейфовой ячейки ДД.ММ.ГГ ключ был сдан Мамченко О.П.

Довод жалобы о том, что денежные средства, размещенные в ячейке, Коваленко К.С. оставил себе, с учетом совместного посещения ячейки и написания им расписки о получении денежных средств в размере "данные изъяты" (сумме равной невозвращенной по договору от ДД.ММ.ГГ), при отсутствии безусловных доказательств того, что Мамченко О.П. ДД.ММ.ГГ дополнительно была передана Коваленко К.С. денежная сумма в размере "данные изъяты", судебная коллегия находит несостоятельным.

Как верно отмечено судом, Коваленко К.С, имея намерения не возвращать деньги истцу, обладал возможностью не снимать их со своего счета ДД.ММ.ГГ, либо по своему усмотрению потратить, не помещая совместно с Мамченко О.П. в банковскую ячейку. В тоже время Мамченко О.П. при совместном посещении ячейки, в которой были размещены денежные средства, имела возможность отобрать у Коваленко К.С. расписку о том, что ему дополнительно переданы денежные средства в установленном размере, равно как и указать в своей расписке от ДД.ММ.ГГ о том, что по вышеуказанному договору оставшаяся часть задолженности составлет не "данные изъяты", а менее.

Нельзя признать обоснованным указание в жалобе на то, что истцом не представлены письменные доказательства того, что денежные средства в размере "данные изъяты" были переданы в счет приобретения оборудования.

Данное обстоятельство Мамченко О.П. лично подтвердила в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу *** (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ).

Кроме того, свидетель Шалунов А.А, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, указал, что в складском помещении находилось оборудование, стеллажи, которые остались новому собственнику Мамченко О.П, и за которые она оплатила "данные изъяты" (т. 2 л.д. 55-57)

Указание в жалобе на то, что апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что денежные средства в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" были переданы Коваленко К.С. в рамках предварительного договора от ДД.ММ.ГГ, где стороной договора является ООО "Сибирская компания "Строй-Инвест", следовательно, эти денежные средства принадлежали Обществу, а не лично Мамченко О.И, о незаконности решения также не свидетельствует.

Как следует из содержания апелляционного определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ, в нем не содержится вывода о том, что денежные средства в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" принадлежали ООО "Сибирская компания "Строй-Инвест", а не лично Мамченко О.И. Доводы об обратном основаны на субъективном мнении ответчика и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Кроме того судебной коллегией отмечается, что согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, Мамченко О.И. является единственным учредителем и президентом ООО "Сибирская компания "Строй-Инвест".

В том случае, когда руководитель организации является единственным учредителем, собственником ее имущества, а также ввиду того, что денежные средства, оплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО "Сибирская компания "Строй-Инвест" и Коваленко К.С, были оплачены непосредственно Марченко О.П, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о перечислении последней денежных средств как физическим лицом.

Не состоятельны доводы жалобы истца о том, что "данные изъяты" перечислены по предварительному договору юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, эти денежные средства переданы Мамченко О.П. по договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ней как с физическим лицом. Последняя сделка от ДД.ММ.ГГ между теми же лицами означает, что стороны упорядочили имевшиеся между ними денежные расчеты путем составления расписок.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Сибирская Компания "Строй-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"