Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 33а-11204/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалюк Л.Ю,

судей Бакланова Е.А, Копцевой Г.В,

при секретаре Ждановой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 12 сентября 2018 года по делу по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю к П. о взыскании налогов, пеней.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 14 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с П. Е.Н. пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере "данные изъяты" руб, недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указано, что П. является плательщиком названных налогов, поскольку ей на праве собственности принадлежат: земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты"; земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты"; земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты"; жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"; иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: "данные изъяты"; квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: "данные изъяты"; иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: "данные изъяты"; жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"; административное здание, расположенное по адресу: "данные изъяты".

Административному ответчику направлялись уведомление и требование о необходимости уплатить указанные суммы налога и пеней, однако добровольно налоги и пени уплачены не были. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 12 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС N 14 по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что налоговым органом надлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности по взысканию налога, а именно по направлению налогового уведомления и требования, которые в соответствии с положениями налогового законодательства размещены в личном кабинете налогоплательщика, открытого им ДД.ММ.ГГ; П. дважды обращалась с заявлением о доступе к личному кабинету - ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, вход в личный кабинет с редактированием профиля осуществлен административным ответчиком ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ произведена выгрузка налогового уведомления и требования (соответственно), что соответствует положениям ст. ст. 11.2, 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядку направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГ N ММВ-7-8/200@.

В возражениях на апелляционную жалобу П. просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился административный ответчик П, иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав административного ответчика П, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 2 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки, пени по земельному налогу за 2015 год, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюдены положения налогового законодательства при направлении в адрес административного ответчика уведомления и требования об уплате земельного налога, пени, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п.п. 1 и 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, являются плательщиками земельного налога.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (ч. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пункт 4 названной статьи предусматривает, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии ч. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Порядок направления и передачи требования аналогичен порядку, установленному для направления и передачи уведомления.

Таким образом, из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что обязанность по уплате налога возникает у физического лица с момента получения им уведомления налогового органа, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу только в том случае, если соблюден порядок направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога, после отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что П. в 2015 году являлась собственником земельных участков, расположенных по адресам: "данные изъяты".

В подтверждение возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате земельного налога за 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГ Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю представлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому недоимка по земельному налогу составила "данные изъяты" руб, которое размещено в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГ, что подтверждается сведениями личного кабинета, а также требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которому недоимка по земельному налогу составила "данные изъяты" руб, пеня "данные изъяты" руб, которое размещено в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ.

Налоговым органом представлено заявление П. от ДД.ММ.ГГ о доступе к личному кабинету налогоплательщика, а также история действий пользователя, согласно которой ДД.ММ.ГГ налогоплательщиком осуществлен вход в личный кабинет и в этот же день осуществлено редактирование профиля с подтверждением состояния объектов налогообложения.

Таким образом, П. получила доступ к личному кабинету налогоплательщика в марте 2016 года, в связи с чем налоговым органом уведомление и требование об уплате земельного налога за 2015 год и пени правомерно направлялись через личный кабинет налогоплательщика.

Кроме того, административным истцом подтверждено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с П. в пользу МИФНС России N 14 по Алтайскому краю задолженности по земельному налогу за 2015 года в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, который ДД.ММ.ГГ отменен мировым судьей судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с указанными выше требованиями.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона, а также обстоятельств дела, представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о соблюдении административным ответчиком положений налогового законодательства при направлении в адрес административного ответчика уведомления и требования.

Установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа, затем с административным иском административным истцом соблюдены.

Выводы суда о том, что налоговым органом не соблюдены положения закона при направлении в адрес П. уведомления и требования, опровергаются представленными доказательствами, в связи с этим решение суда в части отказа в удовлетворении требований административного истца о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2015 года подлежит отмене с принятием в данной части нового решения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что административным ответчиком в счет уплаты задолженности по налогом за 2015-2016 года внесена сумма в размере "данные изъяты" руб. (платежи от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб, от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб. от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб, от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб, от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб.), которая зачтена налоговым органом в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2015-2016 годы: "данные изъяты" руб. за 2015 год, оставшаяся часть в счет погашения задолженности за 2016 год.

При этом в суде апелляционной инстанции П. пояснила, что в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2015 год она просила налоговый орган зачесть "данные изъяты" руб, а оставшуюся сумму в счет погашения задолженности за 2016 год.

Таким образом, недоимка по земельному налогу за 2015 год составила "данные изъяты"

Согласно положениям ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

При изложенных обстоятельствах с П. подлежит взысканию пеня, начисленная на недоимку по земельному налогу за 2015 год за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Следовательно, требования налогового органа о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 1885,33 руб. обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Поскольку требования МИФНС России N14 по Алтайскому краю удовлетворены частично, с П. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 12 сентября 2018 года отменить в части отказа во взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2015 год. В данной части принять новое решение.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю к П. удовлетворить в части.

Взыскать с П. земельный налог за 2015 год в размере "данные изъяты" руб, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с П. в бюджет муниципального образования городского округа город Барнаул государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: