Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33а-1313/2019

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В,

судей Романютенко Н.В, Скляр А.А,

при секретаре Клименко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 02 октября 2018 года по административному делу по административному иску Л. к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратилась в суд с административным иском к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - Комитет), в котором, с учетом уточнения требований, просила признать незаконным бездействие Комитета по неисполнению обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на участке дороги, начиная от съезда с малого Павловского тракта на дорогу между зданиями по ул. Павловский тракт, 283А и ул. Павловский тракт, 275 А до границы с земельными участками, отведенными под многоквартирные жилые дома N 283 и N 275 по Павловскому тракту в г. Барнауле, а также об обязании выполнить работы по ремонту дорожного полотна в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 (утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст) на указанном участке дороги, и обеспечить его содержание.

Заявленные требования обоснованы тем, что на обозначенном участке дороги существенно повреждено дорожное покрытие, выбоины очевидно превышают предельные размеры, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и представляют реальную и существенную угрозу безопасности движения как для транспортных средств, так и для пешеходов, включая административного истца, который постоянно пользуется данным участком дороги. По заявлению административного истца Л. и иных лиц ОГИБДД г. Барнаула проводил проверку, по результатам которой составлен акт обследования выявленных недостатков содержания улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административный ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Л. указывала на то, что ремонт дорожного полотна на вышеуказанном участке дороги не проводился, а согласно фотографий, сделанных в августе 2018 года, состояние дорожного полотна ухудшилось, поскольку выбоины стали визуально глубже и шире. В связи с чем, административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия ответчика незаконным и обязании его выполнить ремонтные работы на данном участке дороги, обеспечить его содержание.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 02 октября 2018 года административное исковое заявление Л. удовлетворено в полном объёме. Бездействие комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула по неисполнению обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на участке дороги от съезда с малого Павловского тракта на дорогу между зданиями по адресу Павловский тракт, 283 А и Павловский тракт, 275 А до границы с земельными участками, отведенными под многоквартирные жилые дома N 283 и N 275 по Павловскому тракту в г. Барнауле признано незаконным. На комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула возложена обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выполнения необходимого комплекса мероприятий, предусмотренных законом, направленных на выполнение работ по ремонту дорожного полотна в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 (утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст) на участке дороги от съезда с малого Павловского тракта на дорогу между зданиями по адресу Павловский тракт, 283 А и Павловский тракт, 275 А до границы с земельными участками, отведенными под многоквартирные жилые дома N 283 и N 275 по Павловскому тракту в г. Барнауле; сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым заявленные требования оставить без удовлетворения. В обоснование ссылается на то, что спорный участок дороги не входит в перечень дорог общего пользования местного значения, утвержденного постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ ***, на баланс Комитету не передавался, следовательно у Комитета отсутствует какая-либо возможность производить любые мероприятия на данном участке проезда; органам местного самоуправления не допускается использование иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств, в связи с чем факт уклонения органа местного самоуправления от выполнения работ по устранению дорожных недостатков ничем не подтвержден; в решении суда, с учетом сезонности выполнения работ, не указан срок, в течение которого необходимо устранить дорожные недостатки на территории внутриквартального проезда; обращает внимание на то, что необходимые работы могут быть проведены не в рамках ремонта, как указано в решении, а в рамках содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание явился представитель административного истца Д, представитель административного ответчика Е, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика Е, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца Д, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации права на безопасность дорожного движения, образует Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ, Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"). Данный закон определяет основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к ним относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ст. 24 названного федерального закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ст. 12 указанного федерального закона).

Пункт 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относит осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года N 284 (далее Положение) комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи. Комитет является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь лицевой счет, бюджетную смету, печать, штампы и бланки установленного образца с официальными символами города Барнаула.

Основными целями и задачами Комитета являются осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.1 Положения).

Во исполнение основных целей и задач Комитет осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (п. 3.34 Положения); организует деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (п. 3.39 Положения).

Как следует из материалов дела, ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по факту коллективного обращения Л. и других лиц проведено обследование эксплуатационного состояния покрытия проезжей части на Павловском тракте в районе домов NN 283, 275, 273 А и 275 А, по результатам которого 05 октября 2017 года в отношении комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2017 года комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Ш. составлен акт о том, что на проезде между домами N 283 А и 275 А от съезда с малого Павловского тракта на расстоянии 32,5 м имеется три заделанных выбоины, после имеются многочисленные выбоины в количестве 19 штук, одни из них 100 см длиной, 8 см глубиной, площадью 3 квадратных метра; 110 см длиной, 10 см глубиной, площадью 2,2 квадратных метра; 200 см длиной, 9 см глубиной, площадью 4 квадратных метра, что не соответствует требованиям п.5 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям ОБДД. Методы контроля", к акту приложены фотоснимки указанного участка дороги.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что органом местного самоуправления не исполняются обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не принимаются меры по своевременному устранению помех в дорожном движении на участке дороги, начиная от съезда с малого Павловского тракта на дорогу между зданиями по ул. Павловский тракт, 283А и ул. Павловский тракт, 275 А до границы с земельными участками, отведенными под многоквартирные жилые дома N 283 и N 275 по Павловскому тракту в г. Барнауле, в связи с чем удовлетворил заявленные требования о незаконности бездействия указанного органа.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и вышеприведенным положениям закона.

Вопреки доводам жалобы, не включение спорного участка дороги в перечень дорог общего пользования местного значения, утвержденного постановлением администрации города от 25 апреля 2018 года N 765, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа относятся автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Не представлено доказательств отнесения спорного участка дороги к придомовой территории.

Доводы жалобы о недоказанности факта уклонения от выполнения работ по устранению дорожных недостатков, являются несостоятельным, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами, свидетельствующие о наличии многочисленных выбоин, несоответствующих требованиям ГОСТ.

Отсутствие денежных средств на выполнение работ по устранению дорожных недостатков, не является основанием для освобождения административного ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку существенных нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем необходимых работ, а также положения действующих СНиП 3.06.03-85, утвержденных приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 272 о том, что асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 градусов цельсии, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уточнения резолютивной части решения указанием срока исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу и необходимости сообщения о его исполнении суду и административному истцу не позднее 06 августа 2019 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 02 октября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - без удовлетворения.

Абзац третий резолютивной части решения дополнить указанием срока его исполнения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и необходимости сообщения о его исполнении суду и административному истцу не позднее 06 августа 2019 года.

Абзац четвертый резолютивной части решения исключить.

Председательствующий

Судьи