Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33а-461/2019

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В,

судей Скляр А.А, Зацепина Е.М,

при секретаре Клименко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 октября 2018 года

по делу по административному исковому заявлению О. к Администрации города Барнаула, Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. обратился в суд с административным иском к Администрации города Барнаула, Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в невыполнении работ по строительству автомобильной дороги "адрес"; возложить на административных ответчиков обязанность выполнить работы по строительству автомобильной дороги "адрес" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что постановлением Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** административному истцу предоставлен в аренду земельный участок по адресу: "адрес" для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГ административный истец зарегистрировал право собственности на данный земельный участок. Между тем автомобильная дорога к участку отсутствует. Проезд осуществляется через смежный земельный участок по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГ Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула разъяснено, что наложение земельных участков не установлено. Красные линии в районе земельного участка рассчитаны и подъезд предусмотрен с западной стороны. Проектирование и строительство дорог, организация подъезда в красных линиях осуществляются комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула. На обращение в Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула об обеспечении подъезда к земельному участку по адресу: "адрес" дан ответ о том, что проезд к вышеуказанному земельному участку не является дорогой общего пользования, в связи с чем выполнить устройство подъездного пути не представляется возможным. Также административным истцом получен ответ из Администрации города Барнаула о том, что строительство дорог осуществляется в рамках муниципальной программы "Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2025 годы", в связи с чем, а также в связи с ограниченностью бюджетных средств выполнить работы по строительству автомобильной дороги от "адрес" в ближайшей перспективе не представляется возможным.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 октября 2018 года административный иск удовлетворен частично. На Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула возложена обязанность в срок до 01 июля 2019 года обеспечить подъезд к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес" с западной стороны в пределах красных линий. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано. С Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в пользу О. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано, что О. для проезда к своему участку вправе требовать предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитут) по адресу: "адрес", собственником которого является Министерство имущественных отношений Алтайского края. Наличие уклона в сторону ул. Панкратова и оврага повлечет удорожание работ по разработке проектно-сметной документации и непосредственно самих работ по строительству проезда. Данный проезд не соответствует определению дороги общего пользования, так как ее строительство будет в интересах только одного земельного участка, в связи с чем обязанности по строительству данной дороги у Комитета не имеется. Кроме того, оценка вопросов необходимости и целесообразности строительства автомобильных дорог местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно, в полномочия суда решение данных вопросов не входит. Суд под видом возложения обязанности обеспечить подъезд к земельному участку возложил обязанность построить автомобильную дорогу, при этом обеспечение подъезда к числу полномочий органов местного самоуправления не отнесено, и суд пришел к выводу о невозможности возложения обязанности по строительству автомобильной дороги. Установленный судом срок для исполнения решения суда является недостаточным, необходимые работы возможно было бы выполнить не ранее 01 июля 2021 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились административный истец О, его представитель Д, представитель Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула Е. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца О, его представителя Д, представителя Комитета Е, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьями 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 данного Закона). В статье 34 Закона установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Пунктом 1 статьи 16 этого же Федерального закона установлено, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 11 Закона Алтайского края от 03 декабря 2008 года N 123-ЗС "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Алтайском крае" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 67 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года N 71) предусмотрено, что Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления и координации деятельности предприятий городского автомобильного, электрического, речного транспорта, дорожного хозяйства, благоустроительного комплекса, городского освещения, связи, организации дорожного движения, исполнения полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В соответствии с пунктами 2.1 и 3.39 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года N 284, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организует деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

Из анализа указанных норм права следует, что к полномочиям Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула относится дорожная деятельность, включающая в себя строительство дорог.

Как установлено судом и следует из материалов дела, О. является сособственником земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома.

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок по "адрес" расположен в глубине от ул. Панкратова.

Представленные в материалах дела документы, схемы земельных участков свидетельствуют о том, что отсутствует какая-либо проезжая часть к дому административного истца.

Из ответов Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от ДД.ММ.ГГ, а также протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ следует, что красные линии в районе земельного участка расположенного по адресу: "адрес" рассчитаны с западной стороны. В этой связи подъезд к земельному участка административного истца предусмотрен с западной стороны.

Из пояснений О. данных в судебном заседании, а также копии топоплана установлено, что в границах красных линий, где рассчитан подъезд к земельному участку административного истца, расположен овраг, в связи с чем возможность подъезда к земельному участку административного истца с западной стороны в границах красных линий не организован, поэтому О. в целях подъезда к своему земельному участку самовольно использует смежный земельный участок по адресу: "адрес".

Удовлетворяя административный иск частично и возлагая на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обязанность обеспечить подъезд к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие подъезда транспортных средств к жилому дому административного истца нарушает права его на свободное передвижение и беспрепятственное использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, создает угрозу его жизни и здоровью в связи с отсутствием возможности для проезда к жилому дому скорой медицинской помощи, пожарных машин, а также противоречит действующему законодательству.

Поводов не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на действующем законодательстве.

Свод правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 предусматривает, что улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 7 (пункт 11.4).

Свобод правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 выделяет следующие категории улиц и дорог городов: магистральные дороги, магистральные улицы, улицы и дороги местного значения, к которым отнесены в том числе проезды. При этом проезд представляет собой подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов (таблица 8).

Таким образом, проезды представляют собой подъезды к жилым домам и являются дорогами местного значения. Обязанность по организации подъездов к жилым домам в г. Барнауле возложена на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что орган местного самоуправления не исполняет возложенную на него обязанность по организации проезда в районе расположения земельного участка административного истца, что влияет на безопасность дорожного движения, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований в части.

При этом судебная коллегия считает, что абзац 2 резолютивной части решения подлежит уточнению путем изложения его в следующей редакции: возложить на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обязанность в срок до 01 июля 2019 года организовать подъезд к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", поскольку к полномочиям Комитета отнесена организация дорожной деятельности (в том числе проектирование дорог), оставив способ обеспечения такого поезда к участку административного истца на усмотрение административного ответчика.

Доводы жалобы о том, что административный истец праве требования установления сервитута для проезда по земельному участку по адресу: "адрес", отмену решения не влекут, поскольку в силу вышеприведенных положений закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа является прямой обязанностью Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Ссылки в жалобе на дороговизну строительства подъезда к земельному участку административного истца не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязанности по осуществлению соответствующей деятельности. Восстановление нарушенного права не может быть поставлено в зависимость от финансовой деятельности органов местного самоуправления.

Доводы жалобы о том, что проезд, обеспечение которого возложено решением суда, не будет относиться к дороге общего пользования, является необоснованным. Как видно их обстоятельств дела, в районе расположения земельного участка административного истца установлены красные линии, то есть проезд предусмотрен и он отнесен к землям общего пользования.

Ссылки в жалобе на то, что обеспечение подъезда, по сути, является строительством дороги, в связи с чем судом при рассмотрении заявленных требований нарушен принцип самостоятельности осуществления органами местного самоуправления принадлежащих им полномочий по решению вопросов местного значения судебная коллегия признает необоснованными, поскольку, принимая решение об удовлетворении иска в части, установив, что Комитет бездействует, суд лишь указал способ устранения допущенных нарушений закона, без вмешательства в полномочия органа местного самоуправления. Возложение соответствующей обязанности на Комитет отвечает требованиям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

Вопреки утверждениям в жалобе, установленный судом срок исполнения, по мнению судебной коллегии, является разумным и обоснованным, с учетом фактических обстоятельств дела достаточным для выполнения возложенной обязанности по организации подъезда. Кроме того, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения в порядке статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - без удовлетворения.

Уточнить абзац 2 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: возложить на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обязанность в срок до 01 июля 2019 года организовать подъезд к земельному участку, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Панкратова, 60з.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"