Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 33а-46/2019

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Ковалюк Л.Ю, Бакланова Е.А,

при секретаре Ждановой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 09 октября 2018 года по административному делу по административному иску Воробьевой И. Н. к Управлению имущественных отношений Алтайского края об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева И.Н. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Алтайского края (с ДД.ММ.ГГ управление имущественных отношений Алтайского края), требуя признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГ "номер" об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов для завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ "номер", дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГ, договором уступки прав и обязанностей по вышеназванным договору аренды и дополнительному соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ административный истец владела земельным участком с кадастровым номером 22:61:051635:41, находящимся по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, цель использования - под жилищное строительство домами усадебного типа. На данном земельном участке расположен незаконченный строительством жилой дом со степенью готовности 8%. По завершении действия договора аренды ДД.ММ.ГГ Воробьева И.Н. обратилась в Главное управление имущественных отношений Алтайского края, где ей было разъяснено, что договор считается продленным на неопределенный срок. Однако ДД.ММ.ГГ административный истец получил уведомление Министерства имущественных отношений Алтайского края об отказе арендодателя в одностороннем порядке от исполнения договора аренды с требованием об освобождении участка от движимого и недвижимого имущества в течение недели. На заявление Воробьевой И.Н. от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительством жилого дома в соответствии административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГ отказал в предоставлении спорного земельного участка в аренду по основаниям, указанным в п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Данное решение, по мнению Воробьевой И.Н, не основано на законе (п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении договора.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 09 октября 2018 года административные исковые требования Воробьевой И.Н. удовлетворены. Признано незаконным решение Министерства имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе Воробьевой И.Н. в предоставлении в аренду земельного участка по "адрес"; на Министерство имущественных отношений Алтайского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Воробьевой И.Н. о предоставлении в аренду данного земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Управление имущественных отношений Алтайского края просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный в границах спорного земельного участка, отсутствуют. По информации администрации Центрального района г. Барнаула разрешение на строительство, а также на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не выдавалось, следовательно, оснований для предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства объекта в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеется.

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений Алтайского края Соколова Н.Е. доводы жалобы поддержала, административный истец Воробьева И.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения вышеназванных лиц, рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права Воробьевой И.Н.

Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между администрацией г. Барнаула (арендодатель) и ООО "Предприятие "Аппарель" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка "номер", в соответствии с которым арендатор принимает из земель населенных пунктов в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Настоящий договор заключен сроком на три года. К указанному договору заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГ "номер" предусмотрено, что в соответствии с Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ "номер"-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае" администрация передает, а Главное управление имущественных отношений Алтайского края принимает права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ "номер". Срок аренды по настоящему договору установлен с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО "Предприятие "Аппарель" и Воробьевой И.Н. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды "номер" от ДД.ММ.ГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ, согласно которому арендатор передает, а перенаниматель принимает в полном объеме права и обязанности и становится стороной по договору аренды "номер" от ДД.ММ.ГГ земельного участка государственная собственность на который не разграничена, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ к данному договору, заключенному между арендатором и арендодателем - Главным управлением имущественных отношений Алтайского края с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ "номер" определены стороны договора - Главное управление имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и Воробьева И.Н. (арендатор). Помимо этого срок аренды по настоящему договору установлен с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Указанные договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно данным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 22:61:051635:41, расположенный по адресу "адрес", установлено разрешенное использование под жилищное строительство домами усадебного типа.

Заключением АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГ по результатам обследования объекта установлено, что на земельном участке по адресу: "адрес" расположен фундамент. Территория не огорожена. Общее техническое состояние фундамента оценивается как исправное.

ДД.ММ.ГГ в адрес Воробьевой И.Н. Министерством имущественных отношений Алтайского края направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, в котором указано, что по информации из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный в границах участка, отсутствует. По информации администрации "адрес", разрешение на строительство, а также ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не выдавалось, также установлено, что земельный участок не огорожен, на территории земельного участка залит фундамент, имеется поросль. Ссылаясь на п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Минимущество Алтайского края уведомило Воробьеву И.Н. об одностороннем отказе от исполнения договора, а также о том, что договор будет считаться расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения данного уведомления.

ДД.ММ.ГГ Воробьевой И.Н. в адрес Министерства имущественных отношений Алтайского края представлены возражения на указанное уведомление.

В этот же день ( ДД.ММ.ГГ) Воробьевой И.Н. оформлена заявка (зарегистрирована под "номер") о предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" в аренду сроком на три года для завершения строительства жилого дома.

В письме от ДД.ММ.ГГ Министерство имущественных отношений Алтайского края отказало Воробьевой И.Н. в предоставлении в аренду без торгов сроком на три года земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом указано, что в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства в случае, если право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, имеет право приобрести указанный земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов. Однако сведения о наличии зарегистрированных прав на объект незавершенного строительства по адресу: "адрес", отсутствуют, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости после 01 января 2006 года по данному адресу не выдавались, в связи с чем оснований для предоставления в аренду земельного участка для завершения строительства не имеется.

Вместе с тем, в силу требований п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае: если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса; если земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно п.4 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Поскольку совокупность указанных условий в настоящем случае соблюдена, возможность заключения с арендатором земельного участка нового договора аренды, в том числе, в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не утрачена.

Принимая во внимание, что разрешенным использованием земельного участка по адресу: "адрес", является жилищное строительство домами усадебного типа (л.д. 16), при этом именно с указанной целью спорный земельный участок был предоставлен административному истцу согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ "номер" (л.д. 21-26) и необходим в настоящее время для завершения строительства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административные исковые требования, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Воробьевой И.Н. о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Апелляционная жалоба правовых поводов к отмене решения суда не содержит, ее доводы направлены на иную оценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи