Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 33а-895/2019

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Новиковой Н.В.

судей Зацепина Е.М, Скляр А.А.

при секретаре Ждановой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Б. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 02 ноября 2018 года

по делу по административному исковому заявлению Б. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее Комитет) в предоставлении в собственность на безвозмездной основе земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; обязать Комитет предоставить бесплатно в собственность указанный земельный участок с кадастровым номером ***.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в не рассмотрении ее заявления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу "адрес", в собственность бесплатно. На Комитет возложена обязанность рассмотреть повторно в установленном законом порядке заявление Б. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу "адрес", в собственность бесплатно. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ письмом N *** Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула известил, что заявление Б. повторно рассмотрено и отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность на безвозмездной основе.

Административный истец, ссылаясь на положения п. 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", считает отказ Комитета в предоставлении земельного участка на безвозмездной основе незаконным, поскольку 2/3 доли дома, расположенного по адресу: "адрес", она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, то есть до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ прекращено право общей долевой собственности собственников на вышеуказанный жилой дом "адрес", в собственность Б. выделена часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: Литер А помещение ***, площадью "данные изъяты" кв.м, Литер А1 помещение ***, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение ***, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение ***, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение ***, площадью "данные изъяты" кв.м.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечен председатель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула Р.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 02 ноября 2018 года административное исковое заявление Б. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении заявленных ею административных исковых требований, оспаривая вывод суда первой инстанции о том, что она стала правообладателем квартиры N *** по адресу: "адрес".

Обращает внимание на то, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ о выделе в натуре части жилого дома не изменено функциональное назначение объекта недвижимости - с жилого дома на квартиру.

От представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца М. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, дополнительные представленные сторонами по запросу судебной коллегии доказательства, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и это подтверждается материалами настоящего административного дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Б. (до замужества В.) приобрела в собственность 2/3 доли дома, полезной площадью "данные изъяты" кв.м, из них жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ прекращено право общей долевой собственности Б. с одной стороны, и Г. с другой стороны, на жилой дом "адрес", произведен в натуре раздел жилого дома, в собственность Б. выделена часть жилого дома в виде квартиры N ***, состоящая из помещений *** в Литере А1, площадь которых составляет "данные изъяты" кв.м. В собственность Г. выделе в натуре часть жилого дома в виде квартиры N ***, включающей помещения, находящиеся в Литер А под номерами 1 и 2, в Литер А3 помещение ***, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГ Б. зарегистрировала право собственности на квартиру *** в доме "адрес", согласно поданному ДД.ММ.ГГ заявлению о регистрации права.

ДД.ММ.ГГ Б. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, бесплатно без торгов в порядке предоставления муниципальной услуги.

В связи с бездействием Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по не рассмотрению вышеуказанного заявления Б. обратилась в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ бездействие Комитета, выразившееся в не рассмотрении заявления Б. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу "адрес", в собственность бесплатно признано незаконным, на Комитет возложена обязанность рассмотреть повторно в установленном законом порядке заявление Б.

Письмом от ДД.ММ.ГГ N *** Комитет отказал Б. в предоставлении в собственность на безвозмездной основе земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, одновременно подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка ***, содержащий условие о выплате покупателем выкупной цены в размере "данные изъяты" руб, который был направлен заявителю.

В качестве основания к отказу послужило непредоставление документов, подтверждающих право на бесплатное предоставление данного земельного участка на безвозмездной основе.

Согласно позиции Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление, а также в письменных возражениях на апелляционную жалобу, жилой дом по "адрес", был фактически образован как самостоятельный объект после вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГ, а права на него у истца возникли после государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как не основанном на законе, противоречащим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

На основании ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе и на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлены ст. 39.5 Кодекса. Подпунктом 7 указанной статьи также предусмотрено, что предоставление такого земельного участка осуществляется отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 г. N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность следующим категориям граждан: 1) гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности данного гражданина индивидуальным жилым домом и (или) индивидуальным гаражом, строительство которых завершено, в случае, если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации: а) на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды для эксплуатации индивидуальных жилых домов, индивидуальных гаражей; б) на праве аренды для индивидуального гаражного или жилищного строительства, ведения в границах населенного пункта личного подсобного хозяйства;

2) членам гаражного, гаражно-погребного кооператива, имеющим в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности членов кооператива индивидуальным гаражом (гаражным боксом) и (или) индивидуальным погребом (погребной ячейкой), в случае, если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации;

3) гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом и (или) индивидуальным гаражом, в случае, если право собственности на такие индивидуальный жилой дом и (или) индивидуальный гараж возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, но на земельный участок не имеется правоустанавливающих документов;

4) гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

5) гражданам, указанным в статье 3 настоящего Закона, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования, т.е. с 30.10.2001.

В соответствии с п. 4 ст. 3 вышеуказанного федерального закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с учетом изложенных правовых норм, граждане вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если право собственности на объект недвижимости, расположенный на таком земельном участке, возникло у него до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Если данное право возникло у гражданина после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, за ним возможно признание право собственности на земельный участок, лишь при условии перехода права собственности на данное строение ему по наследству.

Как уже было указано выше, Б. приобрела в собственность 2/3 доли в праве собственности на жилой дом в 1994 году. В 2015 году фактически имел место выдел доли в натуре. Таким образом, выделанная истцу для в натуре возникла не вновь, а существовала ранее в составе общего имущества. Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ о разделе жилого дома в натуре не может служить препятствием для реализации административным истцом своего права на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Что касается вывода районного суда о том, что в материалы дела не представлены доказательства регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в то время как земельные участки не могут быть предоставлены для эксплуатации квартиры, то он уже ранее был разрешен судебными инстанциями при рассмотрении дела по административному исковому заявлению Б. о признании незаконным отказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

В частности, отменяя решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ и признавая незаконным отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, судебная коллегия по административным делам указала, что спорный жилом дом не является многоквартирным, отказ органа местного самоуправления не основан на законе (определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16.02.2016 N 33а-937/2016 на л.д. 113-116).

Кроме того, решением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признано незаконным решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по "адрес". На комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Б. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Суд пришел к выводу о том, что фактически Б. владеет частью разделенного по решению суда жилого дома, поименованной в судебном решении о разделе квартирой в целях нумерации разделенных частей. В связи с чем, к числу многоквартирных домов, для которых установлен особый механизм приобретения прав на земельный участок, жилой дом, в котором находится квартира истицы, представляющая из себя часть индивидуального жилого дома, не относится. Суд также указал, что не вызывает сомнений, что Б. испрашивается земельный участок под выделенную часть жилого дома, а не под квартиру в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Что касается вывода районного суда о расхождении площади жилого дома, который был приобретен истицей в 1994 году, и по состоянию на 2018 год, то он не соответствует материалам дела.

Стороной административного истца были представлены технические паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 1995 год и на 2015 год, из которых видно, что конфигурация этого дома не изменилась.

Площадь жилого дома незначительно увеличилась в связи с проведением ремонтных работ по функциональному улучшению жилого помещения, в том числе путем замены материала стен с каркасно-засыпных на кирпичные.

При разрешении настоящего дела судебная коллегия также учитывает, что фактически ответ председателя комитета от ДД.ММ.ГГ N *** о том, что Б. не представлены документы, подтверждающие право на бесплатное предоставление земельного участка, не мотивирован, является формальным, поскольку не приведены конкретные фактические обстоятельства, а также документы, которые необходимо было бы представить заявительнице.

На основании изложенного, решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании незаконным отказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от ДД.ММ.ГГ в предоставлении Б. вышеуказанного земельного участка на безвозмездной основе, возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть данный вопрос.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

С учетом данной нормы, с административного ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции 300 руб. и при подаче апелляционной жалобы 150 руб. Несение данных расходов подтверждено квитанциями, представленными на л.д. 3 и л.д. 131.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 02 ноября 2018 года отменить, вынести новое решение.

Административные исковые требования Б. удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в предоставлении Б. в собственность на безвозмездной основе земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", выраженный в письме от ДД.ММ.ГГ N ***.

Возложить на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Б. в собственность на безвозмездной основе земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в установленном законом порядке.

Обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о известить об исполнении решения суд и Б. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в пользу Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи