Решение Алтайского краевого суда от 11 февраля 2019 г. по делу N 3а-52/2019

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В,

при секретаре Морозовой А.А,

с участием представителя административного истца "данные изъяты"

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению "данные изъяты" Правительству Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец "данные изъяты".обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты", в равном его рыночной стоимости размере. Также просила возместить ей понесенные судебные расходы в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего "данные изъяты"на праве общей долевой собственности нежилого здания в размере "данные изъяты" значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество. В связи с этим истец просит установить кадастровую стоимость указанного выше нежилого здания в равном его рыночной стоимости размере "данные изъяты".

В судебное заседаниеадминистративный истец "данные изъяты" а также заинтересованные лица "данные изъяты" представитель заинтересованного лица "данные изъяты" не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца "данные изъяты" в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в административном исковом заявлении доводам. Относительно разумности размера судебных расходов по оплате производства оценки рыночной стоимости объекта недвижимости пояснила, что выбор учреждения "данные изъяты" обусловлен высокой квалификацией специалистов данной организации, при этом стоимость услуг по оценке соответствует рыночным..

Административные ответчикиПравительство Алтайского края, Управление Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованные лица Администрацияг.БарнаулаАлтайского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в рассмотрении дела не направили, об отложении разбирательства дела не просили. При этом от Правительства Алтайского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со статьей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно п.1 ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подп.6 п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п.3 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст.378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз.2 п.10 ст.378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно п.7 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу, в том числе определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу абз.4 п.4 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Судом установлено, что "данные изъяты" на праве общей долевой собственности (7/10 долей) принадлежит нежилое здание - кафе, площадью "данные изъяты". расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.24-28). Остальным участником общей долевой собственности является "данные изъяты"

Приказомуправления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** указанное помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГ ( ***).

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), включая объект недвижимости с кадастровым номером ***, утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Алтайского края".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** содержащаяся в государственном реестре недвижимости, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет "данные изъяты". (л.д.23).

В силу ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку Правительством Алтайского края до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Алтайского края, оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости здания.

Исходя из положений ст.24.18 Закона об оценочной деятельности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости здания административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - здания по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" (л.д.30-124).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование и являющимся членом Ассоциации "Межрегиональный союз оцнщиков"; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости здания; мотивированное обоснование выбора используемых подходов (доходного и затратного), отказа от использования сравнительного подхода; описание последовательности определения стоимости объекта оценки; описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках выбранных подходов; отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности; соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости здания.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного объекта недвижимости в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

В силу ст.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками, заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в представленном административным истцом отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку размерналога на имущество зависит от размера кадастровой стоимости, суд удовлетворяет требования "данные изъяты" устанавливая кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

Относительно требования о возмещении административному истцу понесенных по настоящему делу судебных расходов по оплате государственной пошлины и производства оценки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу абз.2 ст.106 настоящего кодекса относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса (ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе гл.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.4 названного Постановления следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора предусматривает предоставление заявителем отчета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки судом приняты результаты оценки, содержащиеся в вышеуказанном отчете, и свидетельствующие о допущенном при установлении кадастровой стоимости земельного участка существенном расхождении с рыночной стоимостью более чем в два раза "данные изъяты" при кадастровой "данные изъяты".).

Стоимость услуг по производству оценки рыночной стоимости объекта недвижимости составила "данные изъяты", что отражено в договоре на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГ ***, заключенном "данные изъяты" (л.д.126-129). Факт оплаты подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГ ***.

Правительством Алтайского края заявлено о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы издержек, связанных с оказанием услуг по оценке рыночной стоимости нежилого здания. В подтверждение этого им представлены распечатки с сайтов оценочных организаций ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов", оценочной компании "данные изъяты" их которых следует, что стоимость оценки рыночной стоимости объектов недвижимости (зданий) составляет "данные изъяты". (л.д.142-168).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик "данные изъяты" показал, что стоимость услуг при определении рыночной стоимости нежилого помещения будет значительно отличаться от стоимости услуг по оценке земельного участка, поскольку для оценки здания используется два подхода 9при оценке земли - один подход), оценщик должен выехать на место, осмотреть здание. Также на стоимость влияет и дата оценки: чем дата ретроспективнее, тем стоимость будет дороже. Кроме того, при определении стоимости услуг оценщик учитывает рыночные центы на подобные услуги, созванивается с другими оценочными компаниями.

Представителем административного истца в материалы дела представлена информация от оценочных компаний, где данными организациями определена стоимость услуг по оценке нежилого здания - кафе с кадастровым номером *** (принадлежащего "данные изъяты" в том числе: "данные изъяты" - стоимость услуги "данные изъяты"

Оценив представленные доказательства, суд считает, чтопредставленные административным ответчиком сведения не могут являться доказательством тому, что административным истцом понесены неразумные расходы на оплату услуг оценщика. Представленная Правительством Алтайского края информация не конкретизирована, как правило, на сайтах организаций указаны минимальные расценки без учета характеристик объектов оценки, количества применяемых подходов при исследовании, дата, по состоянию на которую необходимо определить рыночную стоимость. Данные выводы суда следует из справок, представленных представителем административного истца, где те же самые организации с учетом конкретного недвижимого имущества указывают об иной стоимости, значительно отличающейся от тех цен, которые указаны на их сайтах.

В то же время, с учетом того, что каждая из сторон должна добросовестно пользоваться своими правами, предоставленной законодательством возможности возмещения понесенных судебных расходов за счет проигравшей стороны, суд считает необходимым снизить понесенные на оплату услуг оценщика истцом расходы до "данные изъяты", что соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом за такую стоимость услуга могла быть оказана на рынке.

Помимо этого, при обращении в суд с заявленными требованиями административным истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГ оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Таким образом, заявление административного истца о взыскании судебных расходов, связанных с подготовкой отчета об оценке нежилого зданияв размере "данные изъяты", и оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты". подлежит удовлетворению.

При определении ответчика, за счет которого необходимо произвести возмещение расходов истца, суд исходит из следующего.

Постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Алтайского края" утверждены, в том числе, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего административному истцу на праве собственности.

Пунктами 2 - 4 ст.22 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О Правительстве Алтайского края" установлено, что Правительство Алтайского края является правопреемником Администрации Алтайского края. Оно формируется в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. До сформирования Правительства Алтайского края полномочия высшего органа исполнительной власти Алтайского края осуществляет Администрация Алтайского края.

На основании Указа Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О сформировании Правительства Алтайского края" с ДД.ММ.ГГ сформировано Правительство Алтайского края.

В связи с изложенным, именно с Правительства Алтайского края в пользу "данные изъяты"подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме "данные изъяты" что в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" о том, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Поскольку Правительство Алтайского края не является юридическим лицом, следовательно, в силу ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с Правительства Алтайского края за счет казны субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление "данные изъяты" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты", кадастровый ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере - "данные изъяты".

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания - ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Правительства Алтайского края за счет средств казны Алтайского краяв пользу "данные изъяты" в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.