Решение Алтайского краевого суда от 11 февраля 2019 г. по делу N 3а-53/2019

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В,

при секретаре Морозовой А.А,

с участием представителейсторон "данные изъяты"

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению "данные изъяты" к Правительству Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец "данные изъяты". обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого помещенияс кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего "данные изъяты".на праве общей долевой собственности нежилого здания в размере "данные изъяты". значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество. В связи с этим истец просит установить кадастровую стоимость указанного выше нежилого здания в равном его рыночной стоимости размере "данные изъяты".

При рассмотрении дела судом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю на основании ст.ст.41,47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключено из числазаинтересованных лиц, привлечено к участию в деле в качествеадминистративного ответчика.

В судебное заседаниеадминистративный истец "данные изъяты" заинтересованное лицо "данные изъяты"не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца "данные изъяты" в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю "данные изъяты". при рассмотрении дела поддержала пояснения, изложенные в письменном отзыве, считала учреждение ненадлежащим ответчиком.

Административные ответчикиПравительство Алтайского края, Управление Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованные лица Администрацияг.БарнаулаАлтайского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в рассмотрении дела не направили, об отложении разбирательства дела не просили. При этом от Правительства Алтайского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно п.1 ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса (ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подп.6 п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п.3 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст.378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз.2 п.10 ст.378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно п.7 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу, в том числе определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу абз.4 п.4 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Судом установлено, что "данные изъяты" на праве общей долевой собственности (7/10 долей) принадлежит помещение Н5, площадью "данные изъяты" расположенноев здании по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.24-28). Остальным участником общей долевой собственности является "данные изъяты"

Принадлежащее административному истцу помещение не включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, однако, как пояснил представитель административного истца, ее права несоответствием кадастровой стоимости рыночной нарушены, в том числе и тем, что ей приходится оплачивать услуги нотариуса, удостоверяющего сделки относительно объекта недвижимости, размер нотариального сбора зависит от кадастровой стоимости объекта. Кроме того, при продаже объекта на основании п.5 ст.217.1 Налогового кодекса Российской Федерации также учитывается кадастровая стоимость.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Алтайского края".

Спорное нежилое помещение не вошло в указанный перечень, так как было поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, содержащаяся в государственном реестре недвижимости, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет "данные изъяты". (л.д.23).

Как следует из информации, представленной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Алтайскому краю, филиал самостоятельно ДД.ММ.ГГ на момент образования объекта недвижимости установилуказанную выше кадастровую стоимость нежилого помещения, при этом руководствовался удельным показателем кадастровой стоимости "данные изъяты" за кв.м, установленным постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.95-96,99).

Исходя из положений ст.24.18 Закона об оценочной деятельности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости здания административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" (л.д.30-84).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование и являющимся членом Ассоциации "Межрегиональный союз оцнщиков"; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости здания; мотивированное обоснование выбора используемых подходов (доходного и затратного), отказа от использования сравнительного подхода; описание последовательности определения стоимости объекта оценки; описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках выбранных подходов; отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности; соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости здания.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного объекта недвижимости в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками, заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в представленном административным истцом отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку размерналога на имущество зависит от размера кадастровой стоимости, суд удовлетворяет требования "данные изъяты" устанавливая кадастровую стоимость нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.

Указание административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю относительно процессуального статуса учреждения судом не принимаются во внимание, так как с учетом полномочий Правительства Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", а также положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд полагает, что надлежащими административными ответчиками по административному делу являются Правительство Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление "данные изъяты" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты", кадастровый ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере - "данные изъяты".

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания - ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.