Решение Алтайского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 7-497/2018

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление судьи Угловского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2018 года, которым

К,

"данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному полицейским взвода N 1 ОБ ППСП МО МВД России "Рубцовский" сержантом полиции Л, ДД.ММ.ГГ в 21 час 15 минут К. передвигался на автомобиле марки УАЗ, был остановлен сотрудниками полиции на 1 км автодороги с. Угловское - с. Ляпуново - с. Шадруха и на требования предъявить документы на перевозимый груз (3 сортимента древесины породы "Сосна") отказался. Также отказался от требования сотрудника полиции проследовать в отдел полиции по Угловскому району для дальнейшего разбирательства, при этом самовольно скрылся в направлении озера "Манакуха", тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции. Действия К. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей Угловского районного суда Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что описанное в протоколе правонарушение он не совершал, находился в тот день ( ДД.ММ.ГГ) дома, праздновал крестины дочери. Помимо рапортов, составленных сотрудниками полиции, иных доказательств совершения К. вмененного правонарушения не имеется, при этом указанные документы не содержат полной и достоверной информации, необходимой для принятия решения. По делу нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание К. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления сотрудник полиции вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 21 час 15 минут К. передвигался на автомобиле УАЗ, был остановлен на 1 км автодороги с. Угловское - с. Ляпуново - с. Шадруха сотрудниками полиции и отказался по их требованию предъявить документы на транспортное средство и перевозимый груз (3 сортимента древесины породы "Сосна"). Также отказался от выполнения требования сотрудника полиции проследовать в отдел полиции по Угловскому району для дальнейшего разбирательства, при этом самовольно скрылся в направлении озера "Манакуха".

Вина К. во вмененном ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 3), сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1), рапортами сотрудников ОБ ППСП МО МВД России "Рубцовский" Л, Т. (л.д. 2, 4, 5), а также показаниями названных лиц, данными в судебном заседании.

В частности, указанные должностные лица указали, что К. им знаком как житель села, каких-либо конфликтов с ним ранее не было, в день происшествия они узнали его. ДД.ММ.ГГ при составлении протокола об административном правонарушении К. не ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ он не находился на месте происшествия (л.д. 22, 23).

Ни в ходе рассмотрения дела в районном суде, ни в настоящей жалобе К. не приводит доводов о том, что он не был знаком с сотрудниками полиции Т. и Л, последние не имели возможности установить его личность.

Положения ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, всем доказательствам дана соответствующая требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных должностными лицами и их показаний, не имеется, поскольку приведенные доказательства последовательны и не противоречат друг другу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Судьей дана также обоснованная оценка показаниям свидетелей К. и Ф.

Так как вина К. в совершении вменяемого в вину правонарушения установлена и доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение его к административной ответственности является правомерным. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало бы истолковать в пользу К, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей соответствует минимальному размеру административного штрафа, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено судьей районного суда с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не подлежит изменению.

Поскольку доводы жалобы не опровергают правильности выводов судьи, а также учитывая, что существенных процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Угловского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр