Решение Алтайского краевого суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 7-49/2019

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кулундинского района Алтайского края на постановление судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 28 января 2019 года, которым

гражданин Республики Таджикистан Б, "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России "Кулундинский" М, ДД.ММ.ГГ в 00 часов 10 минут по адресу: "адрес" выявлен Б, "данные изъяты", который пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как не имеет документов, подтверждающих его право на пребывание в России.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ Б. въехал на территорию Российской Федерации на основании паспорта "данные изъяты", выданного МВД Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГ, в последующем с территории России не выезжал, документов, подтверждающих пребывание на территории Российской Федерации, не имеет.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор Кулундинского района Алтайского края просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное назначение Б. административного наказания в виде штрафа с применением такой формы административного выдворения как самостоятельный контролируемый выезд, поскольку Б. разыскивается компетентными органами Республики Таджикистан за совершение преступления. На территорию Российской Федерации он прибыл с целью скрыться от компетентных органов Республики Таджикистан и избежать наказания за совершенное преступление. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Б. имеет денежные средства для самостоятельного выезда. По состоянию на ДД.ММ.ГГ Б. по данным ПТК "Розыск-Магистраль" проездные билеты на какой-либо транспорт не приобретал.

Б, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, протест рассмотрен в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Ш, поддержавшую доводы протеста, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 указанной статьи срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу, патента либо при продлении срока действия разрешения на работу, патента в соответствии со статьей 13.2, 13.3 или 13.5 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Б, приехавший в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГ, оформил патент, срок действия которого до ДД.ММ.ГГ. После указанной даты документы на пребывание в Российской Федерации не оформлял, самостоятельно из России не выехал.

Таким образом, Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Часть 6 данной статьи предусматривает, что административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В материалах настоящего дела имеются письменные объяснения Б. на имя прокурора Кулундинского района Алтайского края, а также его объяснения в суде при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, о том, что он имеет намерение самостоятельно выехать в Республику Таджикистан, где у него проживают родители. Более того, в 2018 году он уже предпринимал попытки выехать на частном транспорте из Российской Федерации, однако был задержан, в связи с чем находился под стражей.

Из материалов дела, протокола судебного заседания также следует, что на территории России у Б. проживают две сестры, которые могут оказать ему материальную помощь для выезда с территории России. Одна из них - Б. принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ в качестве переводчика.

В материалах настоящего дела имеются адрес проживания Б. и его контактный телефон.

Доводы о том, что Б. в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не приобрел проездной билет, не могут повлечь отмену постановления судьи, поскольку на указанный период времени обжалуемое постановление не вступило в законную силу.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что принудительное административное выдворение вызвано необходимостью защиты интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, судья районного суда вправе была назначить наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 28 января 2019 года оставить без изменения, протест прокурора Кулундинского района - без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр